ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 мая 2025 года

Дело № А40-44890/25-12-382

Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 апреля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «САЛИСМЕД» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 60.424,90 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «САЛИСМЕД» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 60.424,90 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 04.03.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Судом уточнения приняты, требования рассматривались в новой редакции.

Ответчиком в установленные определением от 04.03.2025 года сроки представлен отзыв.

23.04.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности форме фотографического произведения (далее - РИД), автором которого является Леушин Никита Максимович (псевдоним – «Wayhome Studio»). Имущественное право требования возникло у Истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.01.2024 № 24012024-8, заключенного с Автором.

Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина https://salismed.ru/vakansii незаконно используется РИД Автора. Истец обратился к Ответчику с претензией № 24126-146 от 26.01.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 24.01.2024 № 1706099134554.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 42 297 рублей 43 коп., на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

При оценке достоверности информации, размещенной в сети Интернет, суды должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается.

По общему правилу конечный владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте, не зависимо от того на какое лицо зарегистрирован сайт, кто является его администратором.

Факт первичной регистрации сайта, на котором допущено нарушение авторских прав, на другое лицо не влияет на ответственность общества перед автором.

Согласно информации, представленной на сайте, приложенной к исковому заявлению, осуществление услуг на указанном ресурсе осуществляет Ответчик, указаны: наименование Ответчика; налоговые идентификаторы.

Таким образом, в связи с этим наличие информации о наименовании лица, его месте нахождения и адресе, на сайте, а в данном случае налоговых идентифицирующих данных, может свидетельствовать о том, что данное лицо является владельцем сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018), следовательно, Ответчик по настоящему делу является надлежащим.

Ответчик не отрицает факт использования объекта нарушенных прав, зафиксированный Истцом в протоколе «ВЕБДЖАСТИС».

Ответчик утверждает, что законно использует РИД на основании лицензии сайта Freepik. В нарушение требований, регламентированных ст. 65 АПК РФ, Ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение РИД посредством сайта Freepik.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 42 297 рублей 43 коп. Между тем, с учетом доводов ответчика суд полагает обоснованным снизить компенсацию до минимального значения – 10.000 рублей.

Судебные расходы в виде почтовых расходов и государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛИСМЕД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 84,60 (восемьдесят четыре рубля 60 копеек) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов