Решение по делу № А65-12273/2025 от 15.07.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12273/2025

Дата принятия решения – 15 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А. (до перерыва), помощником судьи Голицыным Б.Б. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ОЛПАК", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Акционерному обществу "Васильевский хлебозавод", Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 558 382 руб. 20 коп. долга, 77 919 руб. 50 коп. пени за период с 19.02.2025 по 09.04.2025, продолжив начисление пени с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга, 65 000 руб. в возмещение судебных расходов,

с участием:

от истца – представитель Масленников С.А. по доверенности от 20.01.2023 (участвует посредством веб-конфренции) (до и после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ОЛПАК", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Васильевский хлебозавод", Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 1 558 382 руб. 20 коп. долга, 77 919 руб. 50 коп. пени за период с 19.02.2025 по 09.04.2025, продолжив начисление пени с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга и 65 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании 01.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.07.2025, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2025 в том же составе суда с участием представителя истца.

Истец представил пояснения относительно суммы заявленных к возмещению судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании 06.05.2025 участвовал директор АО "Васильевский хлебозавод", который наличие долга не оспорил, указав на возможность урегулирования спорных правоотношений. Ответчику предложено представить заявление о признании иска уполномоченным лицом, однако к дате судебного заседания надлежащим образоам оформленное заявление ответчиком не представлено. Мотивированный отзыв на иск ответчиком также не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №252 (далее - договор), по которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями упаковочные материалы и оборудование в количестве и ассортименте, согласованном в коммерческих заявках, а покупатель обеспечивать приемку и оплату товара на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе, являющемся неотъемлемой частью договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами письменно или по телефону.

Покупатель оплачивает полученный товар по согласованной цене, указанной в спецификации или заявке, на основании выставленных УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 14 календарных дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в УПД.

Истец своевременно и в полном объёме исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается следующими УПД: №1400 от 30.07.2024, №1611 от 28.08.2024, №1835 от 07.10.2024, №1889 от 14.10.2024, №1958 от 23.10.2024, №2006 от 30.10.2024, №2202 от 27.11.2024, №2336 от 13.12.2024, №2398 от 24.12.2024, №10 от 09.01.2025, №172 от 31.01.2025, №356 от 04.02.2025, подписанными истцом и ответчиком посредством электронного документооборота.

В рамках исполнения обязательств по договору в период с 01.07.2024 по 04.02.2025 ответчику были поставлены товары на общую сумму 3 650 696 руб. 20 коп., стоимость которых оплачена ответчика частично на сумму 2 092 314 руб.

На дату рассмотрения спора по существу, долг ответчика перед истцом составляет 1 558 382 руб. 20 коп., доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, мотивированных возражений по иску также не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору, 26.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №3 от 26.03.2025 с требованиями об оплате просроченной задолженности за поставленную продукцию по договору, пени за просрочку оплаты продукции.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.

Данные универсальные передаточные документы были переданы ответчику посредством системы электронного документооборота, утверждены директором общества ответчика, мотивированные возражения в отношении качества, либо стоимости истцу со стороны ответчика не направлялись. Соответственно, данные УПД, в соответствии с условиями договора, считаются согласованными и принятыми сторонами, а продукция принятой покупателем.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 18.04.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 558 382 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 77 919 руб. 50 коп. за период с 19.02.2025 по 09.04.2025, с указанием на продолжение начисления неустойки с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договор поставки, ответчику была предоставлена отсрочка оплаты стоимости поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты (расчетов), предусмотренных пунктом 4.2 договора, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара, судом проверен, произведен истцом с учетом предоставленной отсрочки платежа, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что просрочка в оплате стоимости поставленной истцом продукции подтверждается материалами дела, расчет произведен истцом с учетом предоставленного ответчику периода для оплаты с даты поставки продукции, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, исковые требования заявлены правомерно, и при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и адвокатом Масленниковым Сергеем Анатольевичем (адвокат) заключен договор поручения №008683 от 14.01.2025, согласно которому доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, адвокат оказывает следующую юридическую помощь:

- составление претензии – 10 000 руб.;

- составление и подача искового заявления в арбитражный суд от имени доверителя – 15 000 руб.;

- представительство интересов доверителя в суде первой инстанции – 20 000 руб. за один судодень;

- составление и подача апелляционной жалобы в арбитражный суд от имени доверителя – 20 000 руб.;

- представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб. за один судодень.

За оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере согласно пункту 1.2 за фактически выполненную работу. Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в течение двух дней с момента выставления счета на оплату.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложена квитанция серия АП №010277 на общую сумму 65 000 руб., а также акт №1 от 30.06.2025.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участию представителя в судебных заявлениях судебных заседаниях – 06.05.2025 и 01.07.2025 (объявлен перерыв до 03.07.2025).

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 №ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. В связи с чем юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 1 расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 65 000 руб., признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 38 000 руб., а именно:

- составление претензии – 3 000 руб.;

- составление и подача искового заявления – 15 000 руб.

- представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заседание, на котором принимал участие представитель истца посредством веб-конференции 06.05.2025 и 03.07.2025 (с учетом перерыва)

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Васильевский хлебозавод", Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛПАК", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 558 382 руб. 20 коп. долга, 77 919 руб. 50 коп. пени за период с 19.02.2025 по 09.04.2025, продолжив начисление пени с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга, 38 000 руб. в возмещение судебных расходов и 74 089 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова