6/2023-59360(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5528/2023 24 октября 2023 года

В заседании объявлялся перерыв с 23 до 24 октября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО1 при участии: от заявителя – юрисконсульт 1 категории юридического отдела ФИО2,

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля ФИО3,

от третьего лица – не явился,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее по тексту - Управление) по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-399/2023 от 07.09.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных пояснений не представила, ходатайств не заявляла.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 210 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании обращения ФИО1, поступившего в Управление из территориального отдела в Боровичском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заинтересованным лицом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества.

По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 053/04/9.21-399/2023 от 24.07.2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 07.09.2023 № 053/04/9.21-399/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и неразрывно связана с технологическим присоединением к трубопроводам, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей поставки газа для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является субъектом естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 121 Правил срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Указом Губернатора Новгородской области от 13.12.2021 № 636 утверждена региональная программа газификации Новгородской области на 2021 - 2030 годы, которой утвержден, в том числе пообъектный график догазификации на территории Новгородской области.

Согласно указанному графику, размещенному на официальном сайте министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области https://minjkh.novreg.ru, жилой дом № 30 по ул. Урицкого в г. Окуловка Новгородской области включен в план догазификации на июнь 2023 года.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 между Обществом (Исполнитель), ФИО1 (Заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № Б-ОГУ-065/2021 ТП, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования Заявителя, а именно жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. Урицкого, д. 30, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, в срок до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением от 27.12.2022 № 2 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения продлен до 01.06.2023.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении технологическое подключение Заявителя осуществлено не было, что не отрицается Обществом. При этом на дату вынесения оспариваемого постановления Обществом было осуществлено подключение (технологическое присоединение) жилого дома Заявителя к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, что подтверждается актом от 24.07.2023 № 41/23.

Таким образом, со стороны Общества имеет место ненадлежащее исполнение условий договора и нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется событие вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, так же как и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на сложность или большой объем работ либо природные условия, осложняющие проведение работ, в материалах дела не имеется.

Повторность совершения Обществом административного правонарушения установлена заинтересованным лицом и подтверждена постановлением Управления от 22.12.2022 № 053/04/9.21-632/2022, вступившим в законную силу 09.01.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Ссылка заявителя на необходимость дополнительного уменьшения размера штрафа, примененного Управлением, не может быть признана обоснованной.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ установлен предельный размер, до которого можно снизить штраф.

В данной ситуации из содержания оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания Управлением учтены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения. Приняты во внимание общие принципы права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, являться соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В связи с этим субъекту административной ответственности уменьшен размер штрафа в два раза от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с 600 000 руб. до 300 000 руб.).

Соответственно, поскольку заинтересованным лицом уже применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то правовых оснований для дополнительного уменьшения штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требования акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-399/2023.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема