АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года Дело № А55-23295/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Аренда" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 632101001)

о взыскании 222 287 руб. 02 коп.

третьи лица:

1) акционерное общество "Тольяттиазот" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 632401001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 23.10.2025,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 15.07.2025,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Аренда" о взыскании 666 861 руб. 06 коп., в том числе задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 444 574 руб. 04 коп., убытки в полуторакратном размере 222 287 руб. 02 коп., уточненным в процессе рассмотрения дела (уменьшение принято 26.09.2025) до 222 287 руб. 02 коп. - убытки в полуторакратном размере.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тольяттиазот".

В судебном заседании 11.11.2025 стороны обеспечили явку представителей.

Третье лицо надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовому отправлению, направленному в адрес третьего лица, присвоен трек-номер 80407113932789.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании 222 287 руб. 02 коп.

Ходатайств, препятствующих разрешению спора, не поступило.

Основанием для обращения публичного акционерного общества "Т Плюс" в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Аренда" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что в результате обследования объекта теплопотребления ответчика истец обнаружил и зафиксировал в акте «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии, посредством подключения помещения к централизованной системе отопления и ГВС без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

Истец направил ответчику акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также комплект платежных документов. Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за спорный период, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Размер задолженности за бездоговорное потребление в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на момент обращения истца с иском составляет 444 574,04 руб. Кроме того, в результате бездоговорного потребления ему причинены убытки в размере 222 287,02 руб., исчисленные на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности от 15.04.2025.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в редакции от 30.07.2025 о взыскании 222 287 руб. 02 коп. - убытки в полуторакратном размере, которое принято судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом истцом указано на оплату задолженности за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на сумму 444 574 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на допущенные при составлении актов бездоговорного потребления нарушения, в рассматриваемом случае факт бездоговорного потребления отсутствует, истец мог выставлять к оплате тот же объем тепловой энергии другому лицу, ответчик имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Т Плюс» как правопреемник АО «ТольяттиАзот», кроме того, направленная с целью соблюдения пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия искового заявления отличается от содержание заявленного в Арбитражный суд Самарской области иска.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах ответчика и третьего лица на исковое заявление и дополнении ответчика к отзыву, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением признается:

потребление коммунального ресурса без официально оформленного договора;

использование оборудования, подключенного к системе с нарушением установленных правил подключения;

потребление после введения режима ограничений;

потребление после предъявления требования о прекращении использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

При этом теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В результате обследования объекта теплопотребления ответчика истец обнаружил и зафиксировал в акте «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии, посредством подключения помещения к централизованной системе отопления и ГВС без заключения договора теплоснабжения, что зафиксировано в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 2025-СФ_БП-237.

Доводы ответчика не могу служить основанием для освобождения от оплаты.

Права на объект незавершенного строительством объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:09:0201059:865, местоположение Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО3, 9-ти этажный кирпичный пристрой к незавершенному строительством 10-ти этажному панельному дому по адресу: <...> со строительной позицией 15 по ул. Лизы ФИО3, были переданы от АО «ТОАЗ» к ООО «Инвест Аренда» по договору уступки прав от 07.08.2024. 23.05.2025 к вышеуказанному договору было заключено соглашение об уступке права на использование мощности, согласно которого АО «ТОАЗ» передает, а ООО «Инвест Аренда» принимает право на использование тепловой мощности в объеме ГВС 0,14685000 и отопление 0,149000.

Согласно п. 3 соглашения уступка права использования тепловой мощности осуществляется в точке подключения (поставки) – наружной стены тепловой камеры ТК-6/8.

Согласно п. 8 соглашения условия соглашения вступают в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Действие соглашения распространяется на ранее возникшие отношения сторон с 07.08.2024 (дата заключения договора уступки прав от 07.08.2024).

Во исполнение п. 5 соглашения 31.03.2025 АО «ТОАЗ» заключило дополнительное соглашение № 6 к договору горячего водоснабжения № 31130тв-15-00515Т от 12.12.2014, которым объект, расположенный по адресу: 445045, <...> исключен из действующего договора горячего водоснабжения. Все указания на объект, имеющиеся в приложениях к договору, утрачивают силу и не применяются во взаимоотношениях сторон. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025.

При этом по условиям п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из изложенного следует, что потребителем тепловой энергии в рассматриваемом случае является именно ООО «Инвест Аренда».

В процессе рассмотрения дела Ответчик оплатил начисленную за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 задолженность в сумме 444 574 руб. 04 коп. (платежное поручение №72 от 09.07.2025), в связи с чем Истец уменьшил размер иска до суммы 222 287,02 руб., начисленной как убытки в полуторакратном размере на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на неправомерность начисления убытков по п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с отсутствием доказательств их несения истцом, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчетно-платежные документы бездоговорного потребления получены ответчиком, однако в течение 15 дней с момента их получения стоимость бездоговорного потребления ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах у истца имеется право на взыскание стоимости бездоговорного потребления, которая оплачена в процессе рассмотрения дела, а также убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 222 287 руб. 02 коп.

Поскольку факты бездоговорного потребления энергоресурсов и несвоевременной оплаты их стоимости подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), требования истца являются обоснованными.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию суммы убытков отклонено судом первой инстанции, так как положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в отношении требований о взыскании неустойки, тогда как снижение убытков по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами законодательства не предусмотрено.

При этом доводы Ответчика о применении в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, что предусмотрено п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года (далее - Обзор), признаются ошибочными.

В пункте 11 названного Обзора разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом (ст. 333 ГК РФ) при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В рассматриваемом случае, Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру убытков, начисленных истцом в соответствии с вышеуказанными положениями п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ. В этой связи, положения п. 11 вышеуказанного Обзора применению в рассматриваемом случае, не подлежат.

При изложенных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Аренда" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" следует взыскать 222 287 руб. 02 коп. - убытки в полуторакратном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина в размере 22 229 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Аренда" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 632101001) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001) 222 287 руб. 02 коп. - убытки в полуторакратном размере, а также 16 114 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22 229 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №25217 от 20.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина