АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-11724/2023 «12» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Администрации Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения (664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 141 193 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей
установил:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Администрации Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 09-ЭА/21 от 15.06.2021 в размере 150 232 руб. 27 коп., из которых: 124 674 руб. 08 коп. – основной долг, 25 558 руб. 19 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 506 руб. 97 коп.
Истец заявил об уточнении исковых требований в части суммы пени. Просил о взыскании с ответчика 16 519 руб. 31 копе. за период с 21.07.2021 по 05.07.2023, а также просил взыскать неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Уточнение иска судом принято. Истец иск поддержал.
Ответчик иск не признал, требование о взыскании основного долга по существу не оспорил, указал, что расчет неустойки произведен без учета того факта, что акт подписан 25.10.2021.
Суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.
Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (исполнителем, подрядчиком) и Администрацией Марковского муниципального образования - администрацией городского поселения (заказчиком) заключен контракт от 15.06.2021 № ЕП-09/ЭА/21 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства на выполнение работ по промывке и дезинфекции ёмкостей для воды, общим объемом 54 куб.м., установленных в водонапорных башнях в п. Падь Мельничная и д. Новогрудинина Иркутского района Иркутской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (пункт 1.1. контракта).
Суд, оценив условия договора, находит, что между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению работ по договору подряда. В связи с чем, отношения сторон регулируются требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфа 1 данной главы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы
при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет: 124 674 рубля 08 копеек, которая включает в себя: все затраты, необходимые для выполнения работ, в том числе стоимость материалов необходимых для выполнения работ, налоги (НДС не облагается на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ) и другие обязательные платежи.
Заказчик производит оплату выполненных работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет исполнителя после подписания Акта приемки выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента принятия выполненных работ Заказчиком, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ по Контракту. (пункт 2.3 контракта).
Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик выполнил работы по договору на сумму 124 674 руб. 08 коп., что подтверждается подписанным 25.10.2021без замечаний сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.06.2021.
Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за выполненные работы, а кроме того, истец просил суд о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2021 по 05.07.2023, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Акт выполненных работ со стороны истца подписан 24.06.2021, со стороны ответчика 25.10.2021.
Между тем, пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что заказчик проводит приемку выполненных подрядчиком работ в течение 5 рабочих дней с момента уведомления подрядчиком заказчика об их готовности к сдаче. Уведомление заказчика о готовности сдачи выполненных работ может служить оформленный акт приемки выполненных работ.
Истцом представлены доказательства вручения акта ответчику 25.06.2021. В подтверждение указанного факта истцом представлено сопроводительное письмо с отметкой о его получении ответчиком.
Таким образом, получив 25.06.2021 акт выполненных работ, ответчик обязан был в течение 5 рабочих дней принять работы и в течение следующих 15 рабочих дней их оплатить. Значит, срок исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями пункта 2.1., 6.2. договора истек 23.07.2021.
Учитывая, что на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных по договору от 15.06.2021 № 09-ЭА/21 работ, а факт выполнения подрядных работ подтвержден документально, при этом возражений ответчиком относительно объема, стоимости либо качества выполненных работ не заявлено, суд полагает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения 124 674 руб. 08 коп. основного долга предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к изложенным ниже выводам.
Как уже указывал суд, обязанность оплатить выполненные работы Администрацией должна была быть исполнена до 23.07.2021.
Факт неисполнения данной обязанности судом установлен.
Истец произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.07.2021 по 05.07.2023 (с учетом действующего в период с 01.04.2022 по 02.10.2022 моратория) сумма которой составила 16 519 руб. 31 коп.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.
Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, нашел его выполненным в части неверно, так как срок исполнения обязанности по оплате истек 23.07.2021 (в пятницу), при этом сроки на оплату сторонами по договору определяются рабочими днями, следовательно, просрочка исполнения обязанности по оплате начинает течь с 26.07.2021 (понедельника, первого рабочего дня).
В остальной части расчет неустойки судом признает выполненным верно.
Судом произведен расчет неустойки за период с 26.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.07.2023, в соответствии с которыми, с учетом действующей на 07.07.2023 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 % взысканию с ответчика подлежит сумма в 16 425 руб. 81 коп.
Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) предусмотрено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга 124 674 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в размере 16 425 руб. 81 коп. за период с 26.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.07.2023, а также взысканию с ответчика подлежит неустойка сумму основного долга 124 674 руб. 08 коп. а период с 08.07.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 506 руб. 97 коп.
От суммы заявленных требований, сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 5 235 руб. 80 коп.
Настоящий иск удовлетворен на 99,93 %.
Таким образом, государственная пошлина в размере 5 322 руб. 07 коп., что составляет 99,93 %. от 5 235 руб. 80 коп. относится на ответчика, государственная пошлина в размере 86 руб. 27 коп. относится на истца.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Поскольку в Администрация освобождена от отплаты государственной пошлины, то с учетом изложенных выше разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах понесенных им расходов по ее уплате в размере 5 322 руб. 07 коп.
В сумме составляющей разницу между государственной пошлиной по иску в 5 235 руб. 80 коп. и фактически оплаченной суммой в 5 506 руб. 97 коп. государственная пошлина в размере 271 руб. 17 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 141 099 руб. 89 коп., в том числе 124 674 руб. 08 коп. основного долга, 16 425 руб. 81 коп. пени за период с 26.07.2021 по 07.07.2023, взыскать пени, начисленные на сумму основного долга за период с 08.07.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на дату оплаты задолженности за каждый день просрочки, а также взыскать 5 322 руб. 07 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 271 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 3:27:00
Кому выдана Коломинова Наталья Юрьевна