Решение по делу № А14-8396/2023 от 04.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8396/2023 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Индивидуальный предприниматель ФИО2 Фаиг Халил оглы (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, при участии представителей:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 27.09.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

1) о признании незаконным нарушения срока совершения исполнительских действий в исполнительном производстве № 167580/22/36030-ИП;

2) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника при не исполнении им требований исполнительного документа в установленный законом срок в исполнительном производстве № 167580/22/36030-ИП;

3) об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 167580/22/36030-ИП;

4) о признании незаконным нарушения срока совершения исполнительских действий в исполнительном производстве № 36067/23/36030-ИП;

5) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника при не исполнении им требований исполнительного документа в установленный законом срок в исполнительном производстве № 36067/23/36030-ИП;

6) об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в исполнительном производстве № 36067/23/36030-ИП;

7) о взыскании с заинтересованного лица судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с третьего дня после

оглашения резолютивной части решения суда об обязании совершения определенных действий.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на бездействие судебного пристава по исполнительным производствам № 167580/22/36030-ИП, № 36067/23/36030-ИП.

Судебный пристав в письменном отзыве заявленное требование не признал, сославшись на отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, УФССП России по Воронежской области, должник по исполнительному производству отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС 036369118 по делу № А14-13213/2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Общества задолженности в размере 5 403,81 руб. возбуждено исполнительное производство № 167580/22/36030-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, но не получено последним.

03.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»

05.02.2023 денежные средства были взысканы с должника и 14.04.2023 перечислены взыскателю.

22.02.2023 вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства.

14.03.2023 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС 036372343 по делу № А14-13213/2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Общества задолженности в размере 24 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 36067/23/36030-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, но не получено последним.

03.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

04.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

04.04.2023 денежные средства были взысканы с должника и 11.04.2023 перечислены взыскателю.

06.04.2023 отменены запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и постановление об обращении взыскания на денежные средства.

17.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36067/23/36030-ИП.

Полагая, что стороны судебного пристава имело место бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов,

должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, предусмотренный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 167580/22/36030-ИП возбуждено 23.12.2022, денежные средства перечислены взыскателю 14.02.2023, исполнительное производство № 36067/23/36030-ИП возбуждено 14.03.2023, денежные средства перечислены взыскателю 11.04.2023.

В рассматриваемом случае требования исполнительного документа исполнены в течение двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, при этом сроки вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства Законом об исполнительном производстве не предусмотрены, в связи чем отсутствуют основания для признания незаконным нарушения срока исполнительного производства.

В отношении довода о необходимости вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного

производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.ч.11, 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30, ч.5 ст.103 названного Закона.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми

обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 167580/22/36030-ИП, № 36067/23/36030-ИП не были получены должником в личном кабинете ЕПГУ, то есть отсутствовало необходимое условие для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия, выраженного в уклонении от вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом сделанного вывода об отсутствии со стороны судебного пристава бездействия, основания для взыскания судебной неустойки не имеется.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

На первой странице заявления Общество признает, что все процессуальные документы получает на следующий день посредством личного кабинета ЕПГУ, так постановление об окончании исполнительного производства № 167580/22/36030-ИП вынесено 22.02.2023, по исполнительному производству № 36067/23/36030-ИП - 17.04.2023, денежные средства по исполнительным производствам были перечислены 14.02.2023, 11.04.2023, при этом в арбитражный суд заявитель обратился лишь 18.05.2023.

В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину,

организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Доказательств наличия уважительности причин пропуска Общество не представило.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 324 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Костина