Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 14 ноября 2025 года Дело № А59-2126/2025 Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 342 800 рублей штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен (представитель Юн А.В. по доверенности от 08.01.2025 года участвовал в судебном заседании 02.10.2025 года),

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 14.07.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Вагонсервис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 342 800 рублей штрафа.

В обоснование требований указано, что ввиду задержки ответчиком железнодорожного вагона на станции выгрузки на стороне истца возникла право на взыскание штрафа.

Определением от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>).

В последующем судебное разбирательство отложено на 06.11.2025.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Третье лицо позицию истца поддержала.

Представитель ответчика 06.11.2025 заявил ходатайство об участии посредством онлайн-заседания в судебном заседании, отложенном на 06.11.2025.

Ходатайство ответчика подано посредством системы «Мой арбитр» 05.11.2025 в 10:19 по Московскому времени, то есть 05.11.2025 в 18:19 по Сахалинскому времени.

Канцелярией суда 06.11.2025 в 01:26 (Московское время) проверено и зарегистрировано в материалы дела ходатайство ответчика об участии в судебном заседании в режиме «Онлайн-заседания», то есть 06.11.2025 в 8:26 по Сахалинскому времени.

Судебное разбирательство отложено на 06.11.2025 на 14 часов 30 минут.

Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации норма, регламентирующая особый порядок рассмотрения ходатайств об участии в онлайн заседании, отсутствует, суд при их рассмотрении исходит из порядка, установленного для рассмотрения ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (статья 153.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими

ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Из приведенных положений арбитражного процессуального законодательства РФ следует, что лицо, участвующее в деле, с целью обеспечения возможности участия его представителя в судебном заседании с использованием онлайн сервисов должно обратиться в суд с соответствующим ходатайством не менее, чем пять рабочих дней до дня судебного заседания, с целью обеспечения технической возможности суду его рассмотреть до судебного заседания.

Представитель ответчика, при рассмотрении дела, дважды учувствовал в судебных заседаниях по средствам онлайн, ходатайства поданы были не заблаговременно, в день или за несколько дней до судебных заседаний.

В данном случае, заявителем, несмотря на приведенные выше нормы, ходатайство об участии в судебном заседании подано посредством онлайн сервисов через систему «Мой арбитр» 05.11.2025 в 10 час. 19 мин. по времени города Москвы или в 18 час. 19 мин. по времени города Южно-Сахалинска, то есть за пределами рабочего времени суда.

Данное ходатайство обработано в системе и зарегистрировано на следующий день 06.11.2025 в 01 час. 26 мин. по Московскому времени или 06.11.2025 в 10 час. 26 мин. по Сахалинскому, то есть в день судебного заседания, что исключило техническую возможность для его удовлетворения.

Таким образом, невозможность участия заявителя в судебном заседании по настоящему делу обусловлена действиями самого заявителя, а именно несовременной подачей им соответствующего ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными

законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В порядке ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия навившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в октябре 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ГК «Вагонсервис» (далее – истец, на железнодорожную станцию Холмск под выгрузку в адрес ИП ФИО2 (далее по тексту - грузополучатель) представило по железнодорожным накладным №№ 06019019, 06019072, 06019021, 06019523, 06019074, 06019487, 06019010, 06019500, 06019202, 06019498, 016019483 вагоны.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным, актам общей формы от 15.10.2024 № 1/2975, от 18.10.2024 № 1/3023, от 18.10.2024 № 1/3025, от 15.10.2024 № 1/2970, от 16.10.2024 № 1/2990, от 14.10.2024 № 1/2949, от 27.10.2024 № 1/3109, уведомлениям о завершении грузовых операций формы ГУ-2бВЦ/Э от 21.10.2024 № 99, от 22.10.2022 № 100, от 23.10.2024 № 101, от 25.10.2024 № 102, от 29.10.2024 № 104, от 30.10.2024 № 105, от 31.10.2024 № 106, от 01.11.2024 № 109.

ООО «ГК «Вагонсервис», ссылаясь на нахождение принадлежащих ему вагонов под погрузкой за пределами установленного законом срока, направило предпринимателю 16.01.2025 претензию № 601003 с требованием уплатить штраф, начисленный на основании статей 62, 99, 100 УЖТ РФ.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку ответчиком (грузоотправитель груженых вагонов) своевременно не приняты меры к организации погрузки груза в подвижной состав, принадлежащий истцу, последним начислен штраф, предусмотренный ст. 62 УЖТ, согласно представленному расчету.

В силу ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно ст. 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В абз. 2 ст. 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. ст. 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. ст. 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Таким образом, ответчик, как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под погрузкой грузов перед его законным владельцем (грузоотправителем порожних вагонов согласно железнодорожным накладным является истец).

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) и абзаце 30 статьи 2 УЖТ РФ. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на

праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Согласно пункту 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Возражая против иска, ответчик ссылается на вину перевозчика.

Статья 119 УЖТ определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из представленных в материалы дела актов общей формы на начало задержки следует, что она произошла по причине занятости фронта погрузки/выгрузки ответчика ранее прибывшими вагонами.

Акты подписаны ЭП грузополучателя (ответчика).

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, ответчиком в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты.

Кроме того, в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Доказательств тому, что фронт погрузки/выгрузки был занят ранее прибывшими вагонами, доставленными ОАО «РЖД» с нарушением нормативных сроков доставки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств тому, что погрузочно-разгрузочные работы произведены третьим лицом с нарушением технологических или иных сроков.

С учетом изложенного, учитывая зафиксированные актами общей формы обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в допущенном простое вагонов в период, указанный истцом в расчете.

Независимо от наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами по смыслу норм УЖТ РФ именно ответчик, как грузополучатель, является лицом, ответственным за своевременное принятие вагонов, в связи, с чем простой вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки по причине, зависящей от ответчика, влечет начисление спорного штрафа.

При расчете штрафа в качестве даты начала простоя истцом указаны даты составления актов общей формы, в качестве дат окончания – даты уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке.

Поскольку договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов в дело не представлены, суд, проверив расчет истца, признает его правильным с учетом 36- часового периода, установленного положениями статьей 99 УЖТ РФ.

Само по себе неподписание грузополучателем актов общей формы посредствам ЭЦП не может опровергать содержащиеся в таких актах сведения, поскольку такие сведения должны подтверждаться иными доказательствами.

Пунктом 43 Правил № 256 предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных УЖТ РФ (абзац третий пункта 64 Правил № 256).

Риск неподписания грузополучателем посредствам ЭЦП актов общей формы находится в зоне ответственности ответчика, так как истец не является участником договора перевозки и не является обязательной стороной, участвующей в составлении и подписании актов общей формы.

Довод ответчика о необходимости исчисления периода простоя с даты подачи под грузовую операцию (по памятке приемосдатчика) судом отклоняется по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 140 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Вагонсервис» 342 800 рублей штраф и 22 140 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 364 940 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья О.А. Портнова