Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-107092/2024
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 18),
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Алтай Маркет" (ИНН <***>, адрес: 656023, <...>)
о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 (дов. от 22.12.2022 г.),
от ответчика: ФИО2 (дов. от 24.01.2025 г.),
установил:
Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Маркет" о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № 26133-ДЛ/КФ/Б/МСП-Зонт от 07.08.2023 г. в размере 1 242 238 рублей 08 копеек, из которых: 1 127 777,79 руб. – сумма просроченного основного долга, 39 584,47 руб. – сумма просроченных процентов, 68 472,22 руб. – сумма пени за просроченный кредит, 6 403,60 руб. – сумма пени за просроченные проценты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 62 267,00 руб.
Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом (Кредитор, Банк) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № 26133-ДЛ/КФ/Б/МСП-Зонт (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях.
Как следует из пункта 2.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму в размере 2 900 000,00 руб. на срок до 10.02.2025 для пополнения оборотных средств, при этом ставка за пользование кредитом составляет 16,5% годовых (п.п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.8 Кредитного договора).
Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.11 Кредитного договора погашение суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в течение всего срока кредита равными долями в даты платежа, согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита.
Пунктом 2.1.14 Кредитного договора установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных Кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по кредиту и (или) процентам за каждый день просрочки.
Стороны пришли к соглашению о том, что Кредитный договор заключается (подписывается) в электронном виде с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи сторон. Подписание сторонами Кредитного договора и иных документов подобным образом означает, что документы направлены от имени сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 13.6 Кредитного договора).
Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в том числе связанные с предоставлением кредита, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед Банком, вытекающие из Кредитного договора (п. 2.1 Кредитного договора).
Банком в полном объеме исполнены обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, платежным поручением № 2153 от 08.08.2023.
Вместе с тем, Заемщик обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Реализуя свое право на взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к Заемщику с требованием № б/н от 16.09.2024 о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты.
Однако указанные требования Банка Заемщиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.
Согласно прилагаемому расчету по состоянию 08.10.2024 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет:
- сумма просроченного основного долга - 1 127 777 рублей 79 копеек;
- сумма просроченных процентов - 39 584 рубля 47 копеек;
- сумма пени за просроченный кредит - 68 472 рубля 22 копейки;
- сумма пени за просроченные проценты - 6 403 рубля 60 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, денежные средства были предоставлены Банком Заемщику в полном объеме, однако Ответчик от надлежащего исполнения обязательств уклонился, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Заявленные к взысканию Истцом пени также подлежат взысканию с Ответчика, учитывая наличие в Кредитном договоре условия о неустойке, наличие факта просрочки Ответчиком возврата суммы кредита и процентов.
Расчет размера задолженности, процентов и неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и Кредитному договору, контррасчет Ответчиком представлен не был.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).
Между тем, каких-либо доказательств чрезмерности неустойки Ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по Кредитному договору согласно представленному Истцом расчету.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Маркет" (ИНН: <***>) в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН: <***>) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № 26133-ДЛ/КФ/Б/МСП-Зонт от 07 августа 2023 года в размере 1 242 238 рублей 08 копеек, из которых:
- сумма просроченного основного долга - 1 127 777 рублей 79 копеек;
- сумма просроченных процентов - 39 584 рубля 47 копеек;
- сумма пени за просроченный кредит - 68 472 рубля 22 копейки;
- сумма пени за просроченные проценты - 6 403 рубля 60 копеек.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтай Маркет" (ИНН: <***>) в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 62 267 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.