РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-308166/25-33-2524

16 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Аленчевой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Юго-Западная транспортная прокуратура к ООО "ИНТЕРКОМ-ТУР" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 29.09.2025

при участии в судебном заседании: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Юго-Западная транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ИНТЕРКОМ-ТУР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 29.09.2025г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, принимая во внимание имеющиеся в деле документы об извещении названного лица в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке о времени и месте судебного заседания, вынес протокольное определение о рассмотрении дела без его участия по правилам статей 137, 156, 205 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Юго-Западной транспортной прокуратурой совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, ГУ МЧС России по г. Москве в июне 2025 года в соответствии с планом работы проведена проверка исполнения ООО «Интерком - Тур» (ИНН: <***>) требований миграционного законодательства, законодательства о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, доступности для маломобильных групп населения, техническом регулировании, об оказании безопасных услуг на Павелецком вокзале г. Москвы по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, стр. 1.

Установлено, что на Павелецком вокзале ООО «Интерком - Тур» арендует помещение под павильон - буфет «Минимаркет».

Магазин в основном реализует мучную кулинарную продукцию, горячие напитки чай или кофе (пакетированные) в одноразовых стаканчиках, прохладительные напитки, питьевую воду и другую нескоропортящуюся пищевую продукцию в потребительской упаковке.

Производственный контроль, в т.ч. лабораторные исследования, проводится в соответствии с программой.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-ФЗ); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ПНР в РФ); свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого и введённого в действие Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее - СП 1.13130.2020); свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого и введённого в действие Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130.2013); Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О техническом регулировании» (далее - ФЗ №184-ФЗ).

В ходе выездной проверки выявлено, что киоск не обеспечен водоснабжением и канализацией, работник пользуется туалетом на вокзале. Рукомойник в киоске также отсутствует, антисептик для обработки рук продавца не предусмотрен, что не соответствует п. 9.2. СП 2.3.6.3668-20.

В нарушение п. 9.8. и п. ПЛ. абзац 2 СП 2.3.6.3668-20 у персонала заведения отсутствуют санитарная одежда и перчатки, условия посещения туалета не обеспечены.

Кроме этого, установлено, что торговый прилавок оборудован охлаждаемой витриной, где выложена на подносах мучная кулинарная продукция (самса, пицца, пирожки, беляши, чебуреки, хачапури), без индивидуальной упаковки, что не соответствует п. 9.5 СП 2.3.6.3668-20.

В ходе проведения проверки выявлено, что сопроводительная

документация на мучную кулинарную продукцию (самса, пицца, пирожки,

беляши, чебуреки, хачапури) отсутствует, поступают для реализации без

накладных и декларации о соответствии требованиям технических регламентов, прослеживаемость продукции не обеспечена, что не соответствует требованиям п. 8 а) и п.9.9. СП 2.3.6.3668-20, ст. 5 п. 3 TP ТС 021/2011, п.2 абзацы 4 и 6 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ.

Также, мучная кулинарная продукция (самса, пицца, пирожки, беляши, чебуреки, хачапури) не обеспечена маркировочными ярлыками с информацией согласно требований п. 4.1 TP ТС 022/ 2011, что не соответствует п.2 абзацы 5 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, п. 8ж) СП 2.3.6.3668-20.

На реализуемой продукции отсутствуют маркировки, в т.ч. отсутствие сведений о дате изготовления, сроке годности и условиях хранения, не позволяет определить срок реализации данной продукции, т.е. контроль сроков годности не ведется, что не соответствует п. 9.6в) СП 2.3.6.3668-20.

Выявленные нарушения напрямую нарушают права граждан на оказание безопасных услуг на транспорте, а также создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; сроки давности применения административной ответственности за длящееся правонарушение исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения - дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Следовательно, место совершения административного правонарушения -г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, стр. 1

Правонарушение является длящимся. Дата его обнаружения - проведение проверки ООО «Интерком - Тур» - 02.06.2025.

Проверкой установлено, что у ООО «Интерком - Тур» имелась возможность для исполнения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Таким образом, ООО «Интерком - Тур» нарушены требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ«0 техническом регулировании» (далее - ФЗ №184-ФЗ) -т.е. ООО «Интерком - Тур» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2ст. 11.21,ст.ст. 14.37,14.44,14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Ответчик имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако Общество их не предприняло.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований ООО "ИНТЕРКОМ-ТУР" не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "ИНТЕРКОМ-ТУР" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в размере 20 000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.43 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОМ-ТУР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770901001) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 32277000250005880115, наименование получателя УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет 40102810545370000003, КБК 32211601141019002140, наименование банка ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина