Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12821/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682910, Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>)

о взыскании 8 247 831 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании: не явились.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (далее – ООО «ТЭК «Уссури», ответчик) о взыскании по договору поставки природного газа № ХБ38-02-18/106 от 01.12.2023 долга за май 2025 года в размере 8 175 344 руб. 59 коп., неустойки за период с 19.06.2025 по 17.07.2025 в размере 72 487 руб. 11 коп., а также неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-12821/2025, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначено на 18.11.2025 в 10 часов 00 минут.

Стороны, признанные извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме, в котором ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера госпошлины, исходя из его имущественного положения.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и ООО «ТЭК «Уссури» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № ХБ38-02-18/106 от 01.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ природный (далее - «газ») и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 5.4 договора оплата осуществляется покупателем в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств за текущий расчетный период на расчетный счет поставщика.

Истец, исполняя условия договора, в мае 2025 года произвел поставку природного газа ответчику на общую сумму 8 175 344 руб. 59 коп., на оплату которого ответчику выставлены счета-фактуры: № 4093 от 31.05.2025 на сумму 2 513 223 руб. 41 коп., № 4218 от 31.05.2025 на сумму 5 662 121 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ХБ72-13Э/6884/2 от 26.06.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 (далее – Правила №162).

Исходя из пункта 5 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (газа) в соответствии с данными учета энергии (газа), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию (газ) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом природного газа ответчику в мае 2025 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного газа в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного газа, истцом на основании пункта 5.9 договора и абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислена неустойка за период с 19.06.2025 по 17.07.2025 в размере 72 487 руб. 11 коп. Кроме этого, истец просил взыскать неустойку с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательств (п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 ).

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Несмотря на признание иска, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оценив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании долга в сумме 8 175 344 руб. 59 коп., неустойки в размере 72 487,11 руб. за период с 19.06.2025 по 17.07.2025, а также с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчик возмещает истцу только 30% государственной пошлины, оставшиеся 70% - подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Оснований для уменьшения госпошлины на основании статьи 333.22 НК РФ не имеется.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 2 статьи 333.22 НК РФ законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту.

В рамках настоящего дела ходатайство об уменьшении государственной пошлины заявлено ответчиком при распределении судом судебных расходов, понесенных истцом, и не связано с обращением ответчика за судебной защитой. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 8 175 344,59 руб., неустойку за период с 19.06.2025 по 17.07.2025 (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%) в размере 72 487,11 руб., расходы по госпошлине в сумме 81 730,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя от неоплаченной суммы долга, начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 190 704,50 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2025 №1456.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева