АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело №

А55-27666/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года дело по иску

департамента градостроительства городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг»

о признании и обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2023; ФИО2 по доверенности от 27.01.2025;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025;

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», в котором просит:

- признать муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту от 17.10.2016 №00139 действующим и не исполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», ИНН <***>, в полном объеме;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», ИНН <***>, в течение 14 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку и передачу Департаменту полного комплекта исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям СНиП по видам производимых работ, в том числе: Акт приемки объекта капитального строительства, в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и подписанный лицом, осуществившим строительство (лицом, осуществившим строительство и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществившим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- Схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главу городского округа Самара. Руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований полагать, что судебный акт по рассматриваемому делу повлияет на права и обязанности заявленного лица, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Между тем, истец также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, отказал в отложении судебного заседания.

Возражения истца были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения мероприятий муниципальной программы городского округа Самара «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 24.08.2012 № 1167 и государственной программе Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677, Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) выступает заказчиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда». 1-я очередь (ПКО+00 - ПК 16+00)» (далее - объект).

Между Департаментом и ООО «Автодоринжиниринг» (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту от 17.10.2016 № 00139.

При заключении цена муниципального контракта составила 194 824 319,56 руб., в последующем, путем подписания сторонами дополнительного соглашения от 21.08.2018 № 3 цена муниципального контракта была изменена и составила 213 357 795,57 руб.

Согласно п.п. 1.1. - 1.3 муниципального контракта Департамент поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда». 1-ая очередь-ПКО+00-ПК 16+00 (далее - объект), в соответствии с условиями муниципального контракта, проектной документацией, графиком производства работ (Приложение № 1. являющееся и неотъемлемой частью муниципального контракта), техническим заданием (Приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта), и сдать их заказнику. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Строительные работы по муниципальному контракту подрядной организацией были выполнены в период с 01.12.2016 по 30.11.2017 и приняты Департаментом по актам приемки выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 213 357 795,57 руб.

Платежными поручениями подрядной организации по муниципального контракта оплачено работ на сумму 206 207 780,91 руб. (по сведениям БИС). Часть суммы оплачена не была в связи с наличием претензий заказчика.

В настоящее время в связи с выполнением подрядчиком Строительных работ и их оплаты Департаментом, первый считает муниципальный контракт исполненным сторонами в полном объеме, в связи с чем, оконченным.

Вместе с тем, в соответствии с условиями муниципального контракта результатом выполненных строительно-монтажных работ по Контракту является построенный объект «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда». 1-ая очередь ПК0+00-ПК 16+00, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенною объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, только выданное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта удостоверяет, что строительство полностью завершено и построенный объект соответствует установленным требованиям к строительству (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе следующие документы:

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 ГрК РФ.

Согласно пунктам 3.1.22, 3.1.23 МК ответчик был обязан осуществить подготовку и передачу полного комплекта исполнительной документации в течение 14 рабочих дней после окончания работ к итоговой проверке ГИСН.

После получения заключения ГИСН о соответствии построенного объекта, принять от ГИСН исполнительную документацию на ответственное хранение и передать ее службе эксплуатации по акту приема-передачи. Один экземпляр оригинала акта приема-передачи передать Департаменту.

В соответствии с пунктом 6.4 МК подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке (по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2) одновременно представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты, счет-фактуры на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение-пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ. Вышеперечисленные документы предоставляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (экземпляр реестра прилагаемых документов передается в электронном виде).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.12.2021 Департаментом подрядной организации выставлено требование № Д05-01/3953 о необходимости исполнения обязательств по МК в части передачи документации, необходимой для осуществления ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от 28.03.2022 № 197 от подрядной организации получен приказ от 15.03.2022 № 4 «О назначении ответственных лиц» по спорному объекту.

Письмом от 08.11.2022 № 579 от подрядной организации получен новый приказ от 16.08.2022 № 30/3 «О назначении ответственных лиц» по спорному объекту.

Однако требование Департамента о передаче документации не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что заказчиком были приняты все работы по муниципальному контракту, акты о приемке подписаны без замечаний.

Кроме того, ответчик указал на пропуск исковой давности по данным требованиям.

Судом установлено, между Департаментом градостроительства г.о. Самара (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Автодоринжиниринг» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт от 17.10.2016 № 00139 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда. 1-ая очередь (ПКО+00 - ПК 16+00)» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракт Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда». 1-я очередь -ПКО+00 - ПК 16+00, согласно муниципальной программе городского округа Самара «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 24.08.2012 № 1167 и государственной программе Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией, графиком производства работ (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), техническим заданием (Приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), и сдать их Заказчику.

В соответствии с п. 6.6. Контракта при отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ Заказчик (а при создании комиссии -члены комиссии) в срок, установленный пунктом 6.3. Контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Ответчиком в рамках Контракта были выполнены все работы общей стоимостью 213 357 795,57 рублей, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №ФЗ-7 от 20.07.2018 г., актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, информацией с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок о завершении исполнения по данному контракту.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №18) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления №18, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.12.2006 № 9675/06. Истцом заявлено требование о признании муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту от 17.10.2016 №00139 действующим и не исполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», ИНН <***>, в полном объеме, обязании ответчика в течение 14 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку и передачу Департаменту полного комплекта исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям СНиП по видам производимых работ.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление было сдано истцом нарочно в канцелярию суда 20.08.2024, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Самарской области.

В связи с вышеизложенным, учитывая дату сдачи работ по контракту (акт о приемке выполненных работ от 02.07.2018, справка о стоимости выполненных работ от 02.07.2018), дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области истцом был пропущен.

Вместе с тем, истец в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, уважительной причины пропуска нет.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева