АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-3322/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 104 601 рубля 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 104 601 рублей 99 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения против рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 089-000130 от 03.05.2017г.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. ТаркоСале, ул. Геологов, д. 7 корпус 2 выбрано ООО "СК "Комфорт Плюс" (протокол № 3-2 от 20.12.2018).

В связи с чем, между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ответчик) 27.06.2019г. заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом № 46, который распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 февраля 2019г.

В собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>.

Полномочиями Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района является осуществление от имени муниципального округа Пуровский район прав владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом

Как указывает истец, с 01.02.2019 он предоставлял ответчику услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

Поскольку ответчик оплату услуг относящихся к «содержанию и ремонту» в период с 01.12.2020 по 29.03.2023 не вносила, за ним образовалась задолженность в общей сумме 104 601 руб. 99 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.203 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Претензионные требования ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил №491).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервисная компания "Комфорт плюс", осуществляя управление многоквартирным домом, обеспечило эксплуатацию всего дома и жилых (нежилых) помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности (нанимателям на праве пользования), в том числе и помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающие таковые.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик не отрицает, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Тарко-Сале.

При этом указал, что в исковой период в спорном помещении проживал ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника. А неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При этом, вопреки доводам ответчика, фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств перед третьими лицами, в настоящем случае - перед истцом. Так, правовое значение для правильного разрешения спора имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обозначенные ответчиком лица, являются нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма либо иным титульным владельцем данного помещения.

Кроме того, из содержания решений Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что фактически зарегистрированные граждане (ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) в спорной квартире, не имеют законных прав для проживания в ней.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на Муниципальном образовании как на собственнике, то есть, именно Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района несет обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Риск создания правовой неопределенности в отношении статуса проживающих в квартирах лиц не должен в такой ситуации относиться на истца, поскольку таковая не связана с его действиями (бездействием). Напротив, ответчик не лишен возможности урегулировать взаимоотношения с третьими лицами в самостоятельном порядке.

Доказательств заселения спорных квартир на законных основаниях Департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, напротив, материалами дела подтверждается факт незаконного проживания третьих лиц в жилом помещении, следовательно, довод о том, что истец должен предъявить требования по оплате коммунальных услуг к лицам, фактически проживавшим в помещениях, подлежит отклонению.

Расчет задолженности за оказанные услуги представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Надлежащими доказательствами расчет истца не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме с муниципального образования в лице Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 104 601 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 138 рублей. Всего взыскать 108 739 рублей 99 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова