Решение по делу № А19-12252/2023 от 31.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12252/2023 31.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "АГРОСИСТЕМА" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОММУНАРОВ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУОКСА-АГРО" (662430, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, НОВОСЕЛОВСКИЙ М.Р-Н, НОВОСЕЛОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., НОВОСЕЛОВО С., ФИО1 УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. 6, КОМ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 031 956 руб. 14 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "АГРОСИСТЕМА" (далее - истец, ООО НКЦ "АГРОСИСТЕМА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУОКСА-АГРО" (далее - ответчик, ООО "ВУОКСА-АГРО") о взыскании основного долга в размере 1 628 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 956 руб. 14 коп., упущенную выгоду в размере 2 222 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 628 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 129 руб. 59 коп., упущенную выгоду в размере 2 222 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между ООО "ВУОКСА-АГРО" (сторона 1) и ООО НКЦ "АГРОСИСТЕМА" (сторона 2) подписан договор № 1 (далее - договор от 15.02.2022 № 1) по условиям которого Сторона 2 обязуется представить Стороне 1 необходимый для осуществления посевной кампании товарный кредит, определенной Приложением № 1, а Сторона 1 в свою очередь обязуется своими силами осуществить посевную кампанию, сбор (уборку) урожая семян и передать полученный урожай Стороне 2, на основании Приложения № 1(пункты 2.1, 2.3 договора от 15.02.2022 № 1).

Объём товарного кредита, поставляемого Стороной 2 Стороне 1 в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора предусмотрено Приложением № 1. Объем товара, поставляемого Стороной 1 Стороне 2 (или указанному Стороной 2 покупателю) в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора определяется Приложением № 1, к настоящему Договору (пункты 3.1, 3.2 договора от 15.020.22 № 1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 15.02.2022 № 1 погашение товарного кредита, предоставляемого Стороной 2 в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора

осуществляется Стороной 1 путем поставки товара, после получения урожая до 30 октября 2022 года.

Согласно приложению № 1 к договору от 15.02.2022 № 1 Сторона 2 обязуется передать Стороне 1, для осуществления для исполнения условий настоящего договора следующие товары: пшеница «Буран» РС1 в количестве 44 тонны стоимостью 1 628 000 руб. (37 000 руб. за 1 тонну), количество возврата семян 7 ц. -РС-2 (154 тонны) сумма возврата в рублях 3 850 000 руб.

Товар (семена яровой мягкой пшеницы сорт «Ирень») в количестве 60 тонн на сумму 1 620 000 руб. переданы истцом ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документов от 27.05.2022 № 447

Ответчик в установленный в договоре срок в согласованном сторонами количестве не вернул ни семена, ни эквивалентные денежные средства.

В связи с просрочкой возврата товарного кредита истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 15.08.2023 в размере 99 129 руб. 59 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией, направленной ответчику 27.03.2023, с требованием о возврате долга, ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 15.02.2022 № 1 являются договором товарного займа, отношения по которым регулируются нормами параграфа 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик

обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи семян по договору от 15.02.2022 № 1 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 27.05.2022 № 447, подписанным ответчиком.

Следовательно, договор от 15.02.2022 № 1 является заключенным, порождающим правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3.3 договора от 15.02.2022 № 1 стороны предусмотрели срок погашения товарного кредита, поставки товара, после получения урожая до 30.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата товара (эквивалентных денежных средств) в материалы дела не представлено.

Ответчик факт получения от истца товара не оспорил, доказательств его возврата в полном объеме не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату товарного займа по договору от 15.02.2022 № 1, требования истца о взыскания основного долга в размере 1 628 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.11.2022 по 15.08.2023 в размере 99 129 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 99 129 руб. 59 коп. за период с 01.11.2022 по 15.08.2023.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов проценты за просрочку возврата займа подлежит удовлетворению в заявленном размере 99 129 руб. 59 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в соответствии с пунктом 8.3 договора от 15.02.2022 № 1.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 7) указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности, лежит на истце.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 8.3 договора от 15.02.2022 № 1 в случае неисполнения своих обязательств по поставке качественной продукции в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, Сторона 1 обязуется компенсировать Стороне 2 упущенную выгоду, определяемую в соответствии с убытками и неполученной прибылью, понесенными Стороной 2 по договорам с соответствующими контрагентами, которым предполагалась дальнейшая реализация семян, а так же исходя из суммы товарного

кредита, поставленного Стороне 1 в соответствии с п.2.1 настоящего договора. Объем упущенной выгоды определяется Стороной 2 в претензии на основании подтверждающих документов и не может быть оспорен Стороной 1.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Из условий договора от 15.022.022 № 1 следует, что при надлежащим исполнения обязательств принятых ответчиком по условиям указанного договора истец мог получить товар (семена) в количестве 154 тонны или денежные средства в размере 3 850 000 руб.

Согласно произведенному истцом расчету сумма упущенной выгоды составила 2 222 000 руб. Расчет упущенной выгоды производился истцом исходя из следующего: 3 850 000 руб. (сумма возврата в деньгах согласованная сторонами в договоре) - 1 628 000 руб. (стоимость товара переданного истцом ответчику по договору) = 2 222 000 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, размер которой определен исходя из дохода, который могло получить Общество при надлежащим выполнении принятых ответчиком обязательств, полагает его обоснованным.

Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих расчет истца не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, с учетом причинно-следственной связи между действиями (бездействия) ответчика и понесенным истцом убытками, не предоставлением ответчиком доказательств отсутствия вины, суд находит требование о взыскании упущенной выгоды обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в размере 2 222 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 3 949 129 руб. 59 коп. составляет 42 746 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 861 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 № 445.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 746 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 115 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУОКСА-АГРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "АГРОСИСТЕМА" основной долг в размере 1 628 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 129 руб. 59 коп., упущенную выгоду в размере 2 222 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 746 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "АГРОСИСТЕМА" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна