Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

15 декабря 2025 года Дело № А40-214599/25-23-1519

Резолютивная часть решения подписана 20 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУП «ДИД»

к ООО «ТРОЙКА»

о взыскании задолженности по договору № Д-30/496 от 26.06.2012 по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг за период с 03.02.2023 по 31.12.2024 в размере 1 060 899 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ДИД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРОЙКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Д-30/496 от 26.06.2012 по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг за период с 03.02.2023 по 31.12.2024 в размере 1 060 899 руб. 90 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности ФАУГИ».

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При рассмотрении заявленного ходатайства, судом не установлено, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности ФАУГИ» по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайство о привлечении третьего лица, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендатор) и Территориальным управлением Росимущества в городе Москве (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 26.06.2012 № Д-30/496, по условиям которого, ответчику во временное владение и пользование переданы нежилые помещения площадью 969,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под общественное питание.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, в связи с регистрацией 14.02.2023 права хозяйственного ведения, права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг за период с 03.02.2023 по 31.12.2024 в размере 1 060 899 руб. 90 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность арендатора в пятидневный срок после вступления в силу договора, заключить с арендатором договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора.

Арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг (п. 3.2.6 договора).

Таким образом, по условиям договора аренды, именно на ответчика возложена обязанность по заключению договора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, а также возложена обязанность по оплате данных услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг в отношении помещения в составе здания, что подтверждается договорами № 52-2025, № 264/08-ЕП-2025, платежными поручениями, счетами-фактурами.

При этом, ответчик указанный факт в установленном законом порядке не оспорил, не представил доказательств оплаты таких услуг.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 060 899 руб. 90 коп. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности ФАУГИ», о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТРОЙКА» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «ДИД» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 060 899 руб. 90 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 827 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин