ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-286784/24-17-1911

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» к ГУФССП России по г. Москве, Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ЗАО "Алтайкровля" о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044567982, действий по окончанию исполнительного производства № 106694/24/77007-ИП без оснований

В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.02.2024 № 3-Сиб-47/Д, остальные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в несообщении о принятых решениях по поступившему исполнительному листу ФС № 044567982, уклонении от принятия решений по возбуждению или отказу в возбуждении исполнительного производства и не направлении соответствующих документов в адрес взыскателя; а также признании незаконными действий Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в окончании исполнительного производства 106694/24/77007-ИП от 12.04.2024 при отсутствии соответствующих оснований, о возложении на Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанностей возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №044567982 в отношении ЗАО «Алтайкровля» и принять меры по взысканию задолженности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить окончание исполнительного производства 106694/24/77007-ИП в отношении ЗАО «Алтайкровля» и принять меры по взысканию задолженности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заинтересованные лица отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов, материалы исполнительного производства № 106694/24/77007-ИП, ранее истребованные у них судом, не представили.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, установленный в статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования действий и бездействия судебных приставов Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявителем соблюден.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 128 Федерального закона oт 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя по делу, суд признает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления и материалов дела, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Алтайкровля» о взыскании неустойки в размере 782 125 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 по делу № А40-230262/16- 102-1977 с ЗАО «Алтайкровля» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 500 000 руб. неустойки, а также 18 642 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу № А40-230262/16-102-1977 оставлено без изменения, с ЗАО «Алтайкровля» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 14.07.2017 судом был выдан исполнительный лист серии ФС №017631958.

Впоследствии ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО «Алтайкровля» судебных расходов по делу № А40-230262/16-102-1977.

Определением от 27.11.2017 по делу № А40-230262/16-102-1977 с ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в пользу ОАО «РЖД» взысканы судебные издержки в размере 20 880 руб. 00 коп.

Во исполнение вышеуказанного определения суда, вступившего в законную силу 14.02.2018 судом был выдан исполнительный лист серии ФС №024491994.

От ОАО РЖД в лице Западно-Сибирской железной дороги 14.09.2023 г. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов и о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС №017631958 от 14.07.2017 г. и серии ФС №024491994 от 14.02.2018 г. по делу № А40-230262/16-102-1977.

Определением от 27.11.2023 по делу № А40-230262/16-102-1977 судом восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданы дубликаты исполнительных листов по делу № А40-230262/16-102-1977

Так, 19.12.2023 судом во исполнение определения от 27.11.2023 по делу № А40-230262/16-102-1977 был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 044567982 на взыскание с ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в пользу ОАО «РЖД» 20 880 руб. 00 коп. судебных издержек.

Указанный исполнительный лист 26.01.2024 был направлен заявителем в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление было получено Кунцевским ОСП 09.02.2024 (ШПИ 63097991032737).

Однако, как указывает заявитель, информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в ОАО «РЖД» не поступала, на сайте ФССП России в настоящее время указанная информация также отсутствует.

По данному факту ОАО «РЖД» были направлены следующие жалобы: 26.02.2024 в Кунцевский ОСП через интернет-приемную сайта ФССП России; 04.04.2024 в ГУ ФССП России по г. Москве через интернет-приемную сайта ФССП России, которая перенаправлена 08.04.2024 в Кунцевский ОСП.

Как указывает заявитель, на указанные жалобы им был получен формальный ответ, который не содержит информации по обстоятельствам, указанным в жалобах.

Также ОАО «РЖД» 02.07.2024 в ГУ ФССП России по г. Москве через интернет-приемную сайта ФССП России направлена жалоба, которая перенаправлена 02.07.2024 в Кунцевский ОСП; 30.09.2024 в Кунцевский ОСП по средствам Почты России, жалоба получена 30.10.2024 (ШПИ 80083202355891).

Однако, как указывает заявитель, ответ на указанную жалобу до настоящего времени не поступил, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 044567982 от 19.12.2023 не возбуждено.

Также, 19.12.2023 судом на основании определения от 27.11.2023 ОАО «РЖД» был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 044567981 на взыскание с ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в пользу ОАО «РЖД» задолженности в размере 518642, 50 руб., который направлен взыскателем на принудительное исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве 12.04.2024 по заявлению ОАО «РЖД» на основании указанного выше дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 106694/24/77007-ИП.

Между тем, как указывает Общество, согласно сведениям на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве 25.06.2024.

При этом, как указывает заявитель, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало, оригинал исполнительного листа также в его адрес не поступал, его местонахождение заявителю неизвестно.

ЗАО «Алтайкровля» банкротом на сегодняшний день не является, при этом определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 по делу № А40-144296/2024 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании указанного общества банкротом признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Соответственно, на момент окончания исполнительного производства (25.06.2024) заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ЗАО «Алтайкровля» банкротом находилось на рассмотрении, до настоящего времени должник банкротом не признан, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства № 106694/24/77007-ИП вынесено необоснованно.

По данному факту заявителем была направлена жалоба от 30.09.2024 в Кунцевский ОСП по средствам Почты России, жалоба получена 30.10.2024 (ШЛИ 80083202355891). Однако, как указывает заявитель, ответ на указанную жалобу в его адрес не поступал; информация об отмене постановления об окончании в адрес ОАО «РЖД» не поступала, на сайте ФСПП указанная информация также отсутствует.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что бездействием, в частности, признается несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Между тем, как следует из материалов дела, 26.01.2024 заявителем в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве был направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 044567982 на взыскание задолженности с ЗАО «Алтайкровля» в пользу ОАО «РЖД» в сумме 20 880 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, представленному заявителем в материалы дела, указанное выше заявление ОАО «РЖД» было получено Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве 09.02.2024 (ШПИ 63097991032737).

Однако, информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в ОАО «РЖД» не поступала, на сайте ФССП России указанная информация в настоящее время также отсутствует.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов заявителя заинтересованными лицами в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, взыскатель лишен возможности принудительного исполнения судебного акта в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, поскольку дубликат исполнительного листа серии ФС № 044567982 фактически с 09.02.2024 находится в Кунцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве, однако, исполнительное производство по нему не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю также не поступало.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что должностными лицами Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044567982 и не направлении соответствующих постановлений взыскателю.

Также, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве 12.04.2024 по заявлению ОАО «РЖД» было возбуждено исполнительное производство № 106694/24/77007-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС № 044567981 от 19.12.2023 по делу № А40-230262/2016 о взыскании с ЗАО «Алтайкровля» в пользу ОАО «РЖД» 518642,50 рублей.

Согласно сведениям на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве 25.06.2024.

Между тем, судом установлено, ЗАО «Алтайкровля» банкротом на сегодняшний день не является.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-144296/2024 от 05.11.2024 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании указанного общества банкротом признано обоснованным и введена процедура наблюдения.

Соответственно, на момент окончания исполнительного производства заявление находилось на рассмотрении, до настоящего времени должник банкротом не признан, постановления об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов Общества заинтересованными лицами в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 106694/24/77007-ИП при отсутствии соответствующих оснований также подлежат признанию незаконными.

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на них.

Суд определениями от 17.12.2024, 03.02.2025, 03.03.2025 предлагал заинтересованным лицам представить отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов, материалы исполнительного производства № 106694/24/77007-ИП.

Однако, до настоящего времени истребуемые судом материалы исполнительного производства не представлены и доказательств законности оспариваемого бездействия заинтересованными лицами также не представлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения указанных выше требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не принятии решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044567982 и не направлении соответствующих постановлений взыскателю.

Обязать должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ОАО «РЖД» путем принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044567982.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 106694/24/77007-ИП при отсутствии соответствующих оснований.

Обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ОАО «РЖД» путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 106694/24/77007-ИП и применения мер принудительного исполнения в отношении ЗАО "Алтайкровля".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова