Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-94/2023
31 июля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело от 16.02.2023 № 62 общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Каркас» ((ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки по договору поставки,
при участии посредством веб-конференции:
от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 15.06.2023 б/н, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» (далее – истец, ООО «А/С Чукотка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 16.02.2023 № 62 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркас» (далее – ответчик, ООО «Каркас») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2022 № 02/18 в размере 11422088 руб., неустойки в размере 621104,40 руб.
Определениями суда:
- 10.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2023;
- 27.04.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное разбирательство на 14 часов 30 минут на 24.07.2023.
О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.
В судебном заседании посредством веб-конференции принимает участие представитель ответчика. Истец явку своего представителя не обеспечил, о причинах суд не проинформировал.
Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор поставки от 20.07.2022 № 02/18, ООО «А/С Чукотка» поставило ООО «Каркас» товар на сумму 11422088 руб., отсутствие оплаты послужило поводом к обращению с иском в суд с взысканием стоимости товара и неустойки за просрочку оплаты.
Ответчик представил возражения на иск, содержащие несогласие с заявленными требованиями, полагает, что представленными доказательствами не подтверждается факт получения товара, сделал заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом поданы уточнения исковых требований (уменьшение) от 13.07.2023 № 222, просит взыскать с ООО «Каркас» неустойку за просрочку оплаты по договору поставки от 20.07.2022 № 02/18 в размере 621104,40 руб., в связи с оплатой основного долга в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом установлено следующее.
В соответствии с частями 1-2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Уменьшение требований произведено в связи с погашением ответчиком основного долга в полном размере, в подтверждение представлено платежное поручение от 12.05.2023 № 1142 на сумму 11422088 руб.
При указанных обстоятельствах уменьшение размера основного долга, не противоречат закону и не нарушает права других лиц.
Ходатайство подписано лицом, действующим без доверенности от имени ООО «А/С Чукотка», чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил факт оплаты основного долга.
Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению, уточненные исковые требования принятию и рассмотрению по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Материалами дела подтверждается, что между ООО «А/С Чукотка» (Поставщик) и ООО «Каркас» (Покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2022 № 02/18 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю по предварительной письменной заявке строительный щебень М800, фракции 20-40 ММ, складированный на территории промышленной площадки ЗИФ в пос. Комсомольский Чаунского района ЧАО, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный щебень в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поставщик оказывает услуги по погрузке щебня, а Покупатель обязуется оплачивать затраты Покупателя по погрузке по фактически отработанному времени по тарифам, действующим Поставщика на момент оказания данной услуги (пункты 1.1-1.2 Договора).
Дополнительным соглашением от 16.09.2022 № 1, от 28.09.2022 № 2 стороны дополнили пункт 1.1 Договора подпунктами следующего содержания:
Поставщик обязуется поставлять покупателю по предварительной письменной заявке:
- щебень гранитный фракции 40 ММ+20 ММ в объеме 1350 тонн по цене 12000 руб. за 1 тонну, без учета НДС на общую сумму 19440000, в том числе НДС 3240000 руб. - песок в биг-бегах по цене 2000 руб. за 1 тонну без учета НДС.
- ПГС, Фракции -8ММ+0ММ в объеме 550 тонн по цене 1600 руб. за 1 тонну, без учета НДС, на общую сумму 1056000 руб., в том числе НДС 176000 руб.
Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый щебень и песок в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и дополнительным соглашением.
Пунктами 2 указанных дополнительных соглашений установлено, что Поставщик оказывает услуги по погрузке щебня и песка, а Покупатель обязуется оплачивать затраты Покупателя по погрузке по фактически отработанному времени по тарифам, действующим у Поставщика на момент оказания данной услуги.
Точное количество каждой партии поставляемого щебня и песка указывается в спецификации (пункт 3 дополнительных соглашений).
Дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания и являются неотъемлемой частью Договора.
Пунктами 2.1-2.2 Договора установлено, что наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты поставляемого щебня определяется в спецификации, отгрузка производится после предварительной 100% оплаты.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате щебня, Покупатель уплачивает неустойку из расчета 0,1% от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный день, но не более 5 % от неуплаченной (просроченной к уплате) суммы денежных средств.
Срок действия Договора по 31.12.2022, до полного исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора (пункт 6.9 Договора).
Договор и дополнительные соглашения подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций, в связи с чем, Договор признается судом заключенным и действующим в период спорных правоотношений.
Сторонами подписаны спецификации № 1 от 23.06.2022, № 2 от 08.08.2022, № 3 от 15.08.2022№ 4 от 19.08.2022, № 5 от 25.08.2022, претензий по оплате которых, не имеется.
15.09.2022 (исх. № 691) ООО «Каркас» сообщило о готовности приобрести материалы - щебень гранитный фракции 40 ММ+20 ММ в объеме 1350 тонн по цене 12000 руб. за 1 тонну, песок в биг-бегах по цене 2000 руб. за тонну. Просило разрешить отгрузку щебня и пека без предварительной оплаты, гарантировало оплату к 30.09.2022.
ООО «А/С Чукотка» выставлен счет на оплату от 21.09.2022 № 178 за щебень гранитный фракции 20-40, 1350 тонн, на сумму 19440000 руб.
По накладной б/н от 29.09.2022 ООО «Каркас» получило от «А/С Чукотка» щебень фракция М 40-20 ММ 837 тонн, песок 105 тонн. Затраты на погрузку фронтальным погрузчиком 837 тонн щебня и 105 тонн песка составили 8 часов 60 минут.
ООО «А/С Чукотка» в адрес ООО «Каркас» направлено дополнительное соглашение № 3 от 27.10.2022, в которых предложено внести изменения в дополнительное соглашение № 1 от 16.09.2022, пункт 1 заменить на «щебень гранитный фракции 40 ММ+20 ММ в объеме 837 тонн по цене 12000 руб. за 1 тонну, без учета НДС на общую сумму 12052800 руб., в том числе НДС 2008800 руб.».
В пунктах 2-4 дополнительного соглашения № 3 ООО «А/С Чукотка» предложило, поставку 513 тонн щебня гранитного, фракции 40мм+20 мм исключить из дополнительного соглашения № 1 в связи с отсутствием оплаты со стороны покупателя, поставку песка по дополнительному соглашению № 1 оставить неизменным, дополнительное соглашение № 2 расторгнуть. Дополнительное соглашение № 3 оставлено ООО «Каркас» без подписания.
ООО «А/С Чукотка» в адрес ООО «Каркас» направлена спецификация № 6 от 27.10.2022, с указанием наименования товара песок в биг-бегах 105 тонн, щебень гранитный, фракция 40 мм+20 мм 837 тонн, работа погрузчика фронтального 9 машино/час, всего на сумм 12422088 включая НДС, оставленная ООО «Каркас» без подписания.
ООО «А/С Чукотка» выставлено УПД от 03.10.2022 № 251 (щебень 837 тонн, песок 105 тонн) на сумму 12304800 руб., которое ООО «Каркас» оставлено без подписания.
Мотивированный отказ от подписания УПД в материалах дела отсутствует.
ООО «А/С Чукотка» выставлен счет на оплату от 03.10.2022 № 197 за работы погрузчика фронтального, на сумму 117288 руб., с указанием оплатить не позднее 10.10.2022.
В связи с отсутствием оплаты Поставщик направил претензию от 14.10.2022 № 434 Покупателю с требованием оплатить стоимость поставленного песка и щебня в размере 12304800 руб. и стоимость погрузочных работ в размере 117288 руб.
ООО «Каркас» ответил на претензию письмом от 24.10.2022 № 781, подписанным генеральным директором общества и скрепленным печатью, подтвердил получение товара по договору поставки от 20.07.2022 № 02/18 на сумму 12304800 руб. и стоимость погрузочных работ в сумме 117288 руб., просил отсрочить дату оплаты до 20.11.2022, обязался полностью погасить долг, в случае отказа в продлении срока предложил вернуть поставленные материалы (щебень в объеме 837 тонн и песок в объеме 105 тонн) обратно.
В материалы дела представлено платежное поручение от 28.10.2022 № 3754 на сумму 1000000 руб., которое ООО «А/С Чукотка» зачтено в счет частичной оплаты задолженности.
09.11.2022 (исх. № 473) ООО «А/С Чукотка» выставлено требование ООО «Каркас» об оплате задолженности в размере 11422088 руб. с оплатой неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора.
06.12.2022 (исх. № 511) ООО «А/С Чукотка» проинформировало ООО «Каркас» об инициировании судебного разбирательства.
Отсутствие добровольного удовлетворения требования послужило поводом к обращению с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде ООО «Каркас» погасило основной долг в размере 11422088 руб. платежным поручением от 12.05.2023 № 1142 с указанием назначения платежа задолженность по договору поставки от 02/18 от 20.07.2022, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования на сумму основного долга, настаивал на удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Совокупность представленных в дело доказательств подтверждается факт поставки товара истцом ответчику в рамках договора поставки от 02/18 от 20.07.2022 на сумму 12422088 руб. и факт оплаты платежными поручениями от 28.10.2022 № 3754 на сумму 1000000 руб. и от 12.05.2023 № 1142 на сумму 11422088 руб.
Расчет неустойки, выполненный истцом по состоянию на 16.02.2023 составил 2018443,31 руб. и ограничен 5% неустойки от неоплаченной суммы, в соответствии с условием согласованным сторонами в пункте 5.2 Договора, что составило 621104,40 руб.
Ответчиком сделано заявление о применении статьи 333 ГК РФ, заявлены доводы о явной несоразмерности неустойки, отсутствии документального подтверждения неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору.
Истец против снижения неустойки возражает, по мотивам недоказанности ее несоразмерности и чрезмерности, необоснованности выгоды для истца, факт согласованности размера неустойки в Договоре.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).
В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Оценив доводы и представленные ответчиком доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, судом не установлены основания для снижения неустойки.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является коммерческой организацией. Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в договоре, с ограничением размера ее взыскания.
Исходя из суммы задолженности 12422088 руб., условий согласования спецификации, даты выставления УПД и счета на оплату, частичной оплаты 28.10.2022 на сумму 1000000 руб. и 12.05.2023 на сумму 11422088 руб., с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ, просрочка исполнения обязательств ответчика по оплате фактически составляет 195 дней (11.10.2022 по 12.05.2023), неустойка по которой при применении 0,1 % за день просрочки составит 2746347,14 руб.
При этом стороны согласовали пресечение неустойки 5% от размера просроченной задолженности, что на сумму долга 12422088 руб. составляет 621104,40 руб. (5% от 1000000 + 5% от 11422088) и соответствует просрочке, не превышающей 50 дней (по 01.12.2022).
По расчетам суда, неустойка за период с 11.10.2022 по 12.05.2023 исходя из двукратной учетной ставки, при изложенных условиях составит 1011915,14 руб., что на 390810,74 руб. превышает размер неустойки заявленный ко взысканию.
Исключительность случая из материалов дела не усматривается. Доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела отсутствуют. Должник в свою очередь не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, выразившегося в несвоевременной оплате поставленного товара.
При изложенных обстоятельствах, размер неустойки соответствует условиям договора, сумме долга и фактическому периоду просрочки, в связи с чем, взыскание неустойки с ответчика в пользу истца подлежит в заявленном размере 621104,40 руб.
Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 83216 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. Поскольку уменьшение исковых требований произведено истцом в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в ходе рассмотрения дела, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточненные исковые требования.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты по договору поставки от 20.07.2022 № 02/18 в размере 621104,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83216 руб., а всего взыскать 704320,40 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Н.П. Руникина