АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-276691/25-130-1401 10 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к 1) СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконными постановлений от об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77007/25/72908, № 77007/25/72905 от 01.04.2025 года.

третьи лица: 1) ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", 2) ЗАО "ЗЭНКО ПЛАЗМА" при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица 1: не явился, извещен

от третьего лица 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 2) ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений от об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77007/25/72908, № 77007/25/72905 от 01.04.2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное

заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Отделением СФР по г. Москве и Московской области в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве были направлены исполнительные документы в отношении следующих организаций:

- исполнительный лист ФС № 0419833312 по делу № А40-49015/23-154-593 от 15.05.2023г. о взыскании штрафных санкций с ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в размере 6500 рублей;

- исполнительный лист ФС № 049833453 по делу № А40-145430/24-140-1052 от 15.08.2024г. о взыскании штрафных санкций с ЗАО "ЗЭНКО ПЛАЗМА" в размере 500 рублей;

Постановлениями Федеральной службой судебных приставов Кунцевского ОСП № 77007/25/72908, № 77007/25/72905 от 01.04.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч 1.1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч.1.1, ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области считает постановления № 77007/25/72908, № 77007/25/72905 от 01.04.2025 незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Арбитражным судом г. Москвы были удовлетворены заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области о взыскании штрафных санкций с:

- ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в размере 6500 рублей и на основании решения от 15.05.2023г. по делу № А40-49015/23-154-593 был выдан исполнительный лист;

- ЗАО "ЗЭНКО ПЛАЗМА" в размере 500 рублей и на основании решения от 15.08.2024г. по делу № А40-145430/24-140-1052 был выдан исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация,

необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом N 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования о необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе УИН, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме этого в соответствии с действующим законодательством УИН присваивается получателем платежа (в данном случае - фондом), указание в исполнительном документе УИН судом (при отсутствии информации о нем) нормативным регулированием не предусмотрено.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Кроме того, суд определениями предлагал ответчикам предоставить в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия). постановления.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными и отменить постановление Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77007/25/72908, № 77007/25/72905 от 01.04.2025., вынесенное СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2

Обязать СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов:- - ФС № 049833312 от 15.05.2023г., выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-49015/23-154-593 от 15.05.2023г.; - ФС № 049833453 от 15.08.2024г., выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154430/24-140-1052 от 15.08.2024г. в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина