Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1435/2025
город Иркутск
09 июня 2025 года
Дело № А19-26947/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,
при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» ФИО1 (доверенность от 20.11.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Ориенталтранслогистик» ФИО2 (доверенность от 15.09.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-26947/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ориенталтранслогистик» (далее - истец, общество «Ориенталтранслогистик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» (далее - ответчик, общество «Комплектация») о взыскании 5 343 052 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В поданной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела расчета исковых требований, необоснованное отклонение судом довода ответчика об арифметических ошибках в реестрах, неверную квалификацию судами заключенного между сторонами договора. Также приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в принятии от истца дополнительных документов. Кроме того, в доводах кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих передачу техники, неподтвержденность возникновения правоотношений между сторонами, одного договора для такого подтверждения недостаточно, непредставление истцом доказательств выполнения договора.
В судебном заседании представитель общества «Комплектация» доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель общества «Ориенталтранслогистик» в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом предъявленного иска является взыскание задолженности, образовавшейся у общества «Комплектация» вследствие неполной уплаты им арендных платежей по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.11.2022 № 01.11-22АР, заключенному между ним и обществом «Ориенталтранслогистик» (арендодатель), за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года и март 2023 года.
Ввиду неисполнения обществом «Комплектация» обязательств по оплате аренды истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2023 о погашении образовавшейся задолженности в размере 5 343 052 рубля. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 5 343 052 рубля.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона о банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2023 года по делу № А56-85273/2023 в отношении общества «Комплектация» возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2023 года (резолютивная часть от 10 октября 2023 года) по указанному делу в отношении общества «Комплектация» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2024 года (резолютивная часть от 7 мая 2024 года) в отношении общества «Комплектация» введено конкурсное производство.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума № 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В рассматриваемом случае, как указано выше, предметом иска является взыскание с общества «Комплектация» задолженности, образовавшейся вследствие неполной уплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды транспортного средства с экипажем от 09.11.2022 за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года и март 2023 года.
Учитывая разъяснения, указанные в пункте 42 постановления Пленума № 35, процедура наблюдения введена в отношении ответчика 10.10.2023 (с даты вынесения резолютивной части определения суда о введении наблюдения), в то время как исковое заявление общества «Ориенталтранслогистик» по настоящему делу подано через «Мой Арбитр» 16.11.2023.
Таким образом, в силу прямого указания закона требования истца к ответчику, которые носили реестровый характер (поскольку спорные обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом (19.09.2023)), подлежали оставлению без рассмотрения. Иск мог быть рассмотрен вне дела о банкротстве только в отношении текущих платежей.
Конкурсный управляющий общества «Комплектация», обжалуя решение суда первой инстанции по настоящему делу, в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве указывал на дату принятия иска к производству – 17.11.2023 и о том, что истцу было известно о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ответчика в дополнительных пояснениях ссылался на отсутствие доказательств передачи техники в аренду должнику, договор сторонами не исполнялся, а также на необходимость применения в рассматриваемом случае повышенных стандартов доказывания.
Между тем, данные доводы конкурсного управляющего общества не получили должной оценки со стороны суда апелляционной инстанции.
При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, несмотря на факт введения наблюдения в отношении ответчика на дату подачи иска обществом «Ориенталтранслогистик», судом первой инстанции в нарушение пункта 43 постановления Пленума № 35 временный управляющий общества «Комплектация» не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно правовой позиции пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.
Учитывая, что ответчик находится в процедуре банкротства и что решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, суды не могут делать выводы об обоснованности иска, ограничившись минимальным набором доказательств, представленным стороной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740).
В ситуации, когда арбитражный управляющий заявляет доводы и указывает на доказательства, которые с разумной степенью вероятности позволяют суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности, бремя опровержения этих сомнений лежит на истце; при этом суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать арбитражному управляющему содействие в реализации его прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Поскольку в рассматриваемом случае иск рассматривался в нарушение пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне рамок дела о банкротстве, спор разрешен без учета доводов конкурсного управляющего, указывающего на отсутствие передачи техники и неисполнение договора, судами повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание заявленных требований, при разрешении спора не применен, суд округа полагает допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права существенными, которые могли привести к принятию неправильных решения и постановления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная при подаче иска по чеку от 16 ноября 2023 года, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
При принятии кассационной жалобы к производству суда округа ответчику предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, доводы которой судом округа признаны обоснованными, с общества «Ориенталтранслогистик» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела (применительно к ч. 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.3 подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-26947/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года по тому же делу отменить.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Ориенталтранслогистик» оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную при подаче иска по чеку от 16 ноября 2023 года (идентификатор платежа (СУИП) 802615179437WFEW).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориенталтранслогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.С. Яцкевич
Н.П. Кушнарева
Н.Н. Тютрина