АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2025 года
Дело № А33-16100/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «КоопТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого союза потребительских обществ «КРАЙПОТРЕБСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: директора ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта;
от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КоопТорг» (далее – ответчик) о взыскании 46 000 руб. – основного долга, 2 634 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Краевой союз потребительских обществ «КРАЙПОТРЕБСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
28.01.2025 в материалы дела от истца поступили пояснения с приложением дополнительных документов.
30.01.2025 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.
30.01.2025 в материалы дела от ответчика поступили пояснения.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «КоопТорг» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - исполнитель) заключен договор на консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления от 01.08.2023 №27/9 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказанных услуг не позднее 10-го числа каждого месяца.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, следующих юридических лиц: ООО «Красноярская оптово-торговая база крайпотребсоюза» и ООО «КоопТорг».
Комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, включает в себя:
- составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС (за исключением отчетности по кадрам, заказчик составляет самостоятельно);
- представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета (за исключением отчетности по кадрам, заказчик представляет самостоятельно);
- консультационные услуги по ведению бухгалтерской деятельности.
В силу пункту 2.2 договора по запросу заказчика по дополнительному соглашению сторон исполнитель может оказать следующие услуги:
- представление интересов заказчика в ИФНС или во внебюджетных фондах;
- подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности, выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности;
- подготовка специальных документов и файлов, необходимых для участия в тендерах, арбитражных процессах и т.д.;
- оформление и выписка первичной документации, проверка и составление договоров;
- переписка с контрагентами, составление актов сверок, доставка документации;
- формирование и хранение архива;
- и другие услуги, не касающиеся п.2.1 договора.
Стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб. (НДС не облагается) за календарный месяц.
Расчеты между сторонами производятся в порядке 100% предоплаты ежемесячно, авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что счет, выставленный исполнителем, оплачивается в течение трех рабочих дней с момента его выставления.
Согласно пункту 4.4 договора в случае задержки оплаты заказчиком исполнитель имеет право взыскать пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также имеет право взыскать штрафные санкции в размере 10% от суммы месячной стоимости оказываемых услуг.
ООО «КоопТорг» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора на консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления от 01.08.2023 №27/9 с 18.01.2024.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Как следует из содержания договора, между сторонами заключен договор оказания бухгалтерских услуг.
Конструкция спорного договора свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать при необходимости.
По смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в определенном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предмет договора, сформулированный как совершение определенной деятельности по мере необходимости, и абонентский характер договора исключают оплату действий исполнителя в зависимости от объема оказанных услуг и подтверждения их конкретного характера. Не освобождает от оплаты также необращение заказчика за получением услуги в течение определенного периода времени. Такой договор предоставляет заказчику дополнительные экономические преимущества в ситуации, когда потребность в услугах велика, их реальный объем превышает по стоимости абонентскую плату за период оказания услуг. Напротив, в ситуации отсутствия потребности заказчика в услугах договор создает дополнительные гарантии стабильной прибыли исполнителю, который, тем не менее, вынужден находиться в постоянной готовности к оказанию услуг. В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае не затребования исполнения невозможен.
Таким образом, невозможна неуплата абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как указанная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании 46 000 руб. задолженности за оказанные услуги на основании пункта 2.2 договора от 01.08.2023 №27/9.
В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 18.01.2024 №30 на сумму 46 000 руб., подписанный только со стороны истца, направленный в адрес ответчика по ЭДО 03.05.2024.
Истец указывает, что в рамках указанного акта оказывались дополнительные услуги, предусмотренные пунктом 2.2 договора.
В обоснование стоимости оказанных дополнительных услуг истцом представлен следующий итоговый расчет:
№
Дата предоставления результата работы
Вид работы
Стоимость, руб.
1
14/11/2023
Управленческий учет «Доходы и расходы» июль-август 2003г
5 000,00
2
14/11/2023
Расшифровка данных к таблице доходы и расходы июль, август 2023г
3 000,00
3
15/11/2023
Доходы-расходы Коопторг август и 8мес
3 000,00
4
15/11/2023
Доходы-расходы Коопторг август и 8мес
5
15/11/2023
Расшифровка хоз.расходов
1 000,00
6
16/11/2023
Таблица расходов июль, август по строке хоз. расходы
500,00
7
17/11/2023
Доходы и расходы сентябрь
2 000,00
8
18/11/2023
Доходы и расходы сентябрь, октябрь 2023
2 000,00
9
22/11/2023
Баланс новая форма 2кв 2023 кооп
3 000,00
10
22/11/2023
Баланс новая форма 2кв 2023 база
3 000,00
11
23/11/2023
База баланс за 9 месяцев 2023г
5 000,00
12
23/11/2023
Коопторг, баланс и форма 2 за 9 месяцев 2023г
5 000,00
13
24/11/2023
Баланс новая форма Зкв 2023кооп
3 000,00
14
24/1172023
Доходы и расходы август и 8мес
15
27/11/2023
Доходы и расходы коопторг
16
13/12/2023
Смета кооп на 2023
1 500,00
17
15/12/2023
Смета Красноярская ОТБ на 2023
1 500,00
18
22/12/2023
Сравнительный анализ штатного расписания
1 000,00
19
26/12/2023
Юридическая консультация по договору поставки от поставщика ООО «Сэльвин-Про»
500,00
20
С 10/11/2023 по
28/12/2023
Велась непрерывная работа с Банком «Братский АНКБ» АО по формированию и предоставлению пакета документов по кредитной линии «Коопторг»
6 000,00
Итого
46 000, 00
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в связи с чем ответчику начислены штрафы за непредставление в срок бухгалтерской отчетности, а именно:
- непредоставление расчета сумм НДФЛ от 16.11.2023 г. в размере 125 руб.;
- нарушение сдачи 6НДФЛ за 9 мес. от 14.11.2023 г. в размере 1 000 руб.;
- недоимка от 22.11.2023 г. в размере 1 руб. 30 коп.;
- недоимка от 04.08.2023г. в размере 0 руб. 19 коп.;
- недоимка по страхованию от НС на 25.09.2023г. в размере 658 руб. 89 коп.;
- пеня по недоимке от 27.10.2023г. на сумму 1 791 руб. 99 коп. в размере 6 руб. 61коп.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен ответ ответчика на претензию истца от 25.03.2024 №12, согласно которому ответчик указал на непредставление актов, свидетельствующих об оказании услуг.
Третье лицо заявило возражения против удовлетворения исковых требований, указало на ненадлежащее истцом оказание услуг.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При заключении спорного договора в пункте 2.2 сторонами согласована возможность оказания дополнительных услуг по запросу заказчика по дополнительному соглашению сторон.
Вместе с тем, истец, заявляя требование о взыскании задолженности за оказание дополнительных услуг на основании пункту 2.2 договора, не представил заключенное между сторонами соглашение о согласовании наименования и стоимости дополнительных услуг, кроме того, не представлены и заявки ответчика о необходимости оказания дополнительных услуг и поручение на их оказание.
В материалы дела представлена скриншоты электронной почты о направлении писем в адрес ФИО3 с названием «КОПТРОГ отчетность».
Истец пояснил, что ФИО3 является сотрудником банка.
Вместе с тем представленные в материалы дела скриншоты с электронной почты не свидетельствует о том, что ответчиком давалось истцу поручение на выполнение дополнительных услуг в соответствие с пунктом 2.2. договора, а также согласование стоимости услуг.
Доводы истца о том, что заявки на оказание дополнительных услуг ответчиком направлены устно отклоняются судом.
Дружеские отношения между исполнителем и руководителем ответчика не является основанием для нарушения условий договора от 01.08.2023 №27/9.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
В материалы дела не представлено доказательств о разночтениях при заключении спорного договора, в том числе при согласовании пункта 2.2 договора, не представлено и доказательств об отсутствии воли истца об изложении пункта 2.2 договора в иной редакции.
Более того, согласно представленной в материалы дела претензии истца от 13.03.2024 №6, направленной в адрес ответчика, согласно которой задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 21 935 руб. 48 коп., а также истец сообщил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 566 руб. 99 коп.
О наличии задолженности за дополнительные услуги в размере 46 000 руб. истец сообщил лишь в возражении на отзыв претензии от 03.04.2024 №8, тогда как по расчету истца спорные дополнительные услуги оказывались в ноябре-декабре 2023 года.
Доказательств невозможности заявления ранее – по окончании ноября 2023 года. декабря 2024 года, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец в отсутствие поручения ответчика об оказании дополнительных услуг и без согласования с ответчиком стоимости дополнительных услуг, заявил требования о взыскании задолженности по несогласованным с клиентом дополнительным услугам.
Учитывая вышеизложенное, поскольку сторонами по делу заключен абонентский договор на оказание услуг, правоотношения между истцом и ответчиком возникли только на основании согласованного сторонами в договоре объема и стоимости услуг, работы по которому были выполнены ответчиком.
Доказательств поручения ответчику выполнения дополнительных услуг, равно как доказательств согласование сторонами увеличения стоимости ранее согласованных работ, истцом не представлено.
Соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по взысканию задолженности за дополнительные услуги, оказанные сверх согласованной сторонами стоимости.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 717 руб. по платежному поручению от 06.052024 №42.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Вместе с тем, из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 717 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 717 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2024 №42.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина