АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А40-271890/24-56-1918
07 мая 2025 года г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года. Полный тест решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕНХИМПРОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 607 591,20 р.
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛЕНХИМПРОМ" (далее – Истец) обратилось в суд ИП ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы штрафа в размере 607 591,20 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕНХИМПРОМ» (далее Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.(далее Субподрядчик) были заключены договора подряда № 23-04-24/207 от 23.04.2024г. , № 23-04-24/210 от 23.04.2024г. и № 23-04-24/404 от 23.04.2024г. (далее -Договора), согласно которым Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и отделочные работы Апартаментов № 207, 210 и 404 на объекте Подрядчика «Гостиница с подземным гаражом-стоянкой, по адресу: <...>» (далее Объект).
В соответствии с п. 1.1 Договоров Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство, по заданию Подрядчика осуществить выполнение
строительно-монтажных работ по архитектурно-художественной подсветке на Объекте. Подрядчик принимает на себя обязательство оплатить указанные работы, выполненные надлежащим образом в порядке и на условиях настоящего Договора.
В соответствии с п 4.1. Договоров Субподрядчик обязуется качественно выполнить работы в соответствии с действующими нормами, правилами, государственными стандартами, инструкциями, действующими в г. Москве, а также территории РФ. При выполнении работ руководствоваться требованиями Подрядчика, и условиями, определёнными настоящим Договором.
Согласно п 4.3.1. Договоров Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по Договору.
Стоимость выполненных работ по Договору № 23-04-24/207 от 23.04.2024г. составила 1 036 078 р.
Стоимость выполненных работ по Договору № 23-04-24/210 от 23.04.2024г. составила 1 036 078 р.
Стоимость выполненных работ по Договору № 23-04-24/404 от 23.04.2024г. составила 965 800 р.
Подрядчик произвел оплату аванса по Договорам, что подтверждается Платежными поручениями № 633 от 29.05.2023г., № 634 от 29.05.2023г., № 635 от 29.05.2024г. Однако, Субподрядчиком были нарушены сроки окончания выполнения работ. Согласно п.3.2 Договоров срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) дней, то есть до 23.06.2024г. Работы по Договорам до настоящего момента не завершены.
В соответствии с п. 4.3.8 Договоров в случае существенного нарушения сроков выполнения работ (более, чем на 20 календарных дней) Субподрядчик оплачивает штраф Подрядчику в размере 20% от стоимости работ по Договору.
Истец начислил Ответчику неустойку и штраф в общем объёме 607 591,20 р., отсутствие уплаты которых, в ответ на претензионное требование, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что, Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил с нарушением сроков, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ и п. 4.3.8 Договоров, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы штрафа в размере 607 591,20 р. подлежит удовлетворению.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму штрафных санкций, за период с 11.11.2024 по дату фактической уплаты суммы штрафа.
Судом установлено, что заявленные Истцом ко взысканию в рамках настоящего дела проценты начислены на сумму неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда.
Пени и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют общую правовую природу, являясь мерой гражданско-правовой ответственности.
По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение от 12.11.2019 N 2966-О).
Предусмотренное пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 3000-О, от 28.06.2022 N 1569-О).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 также разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства),
законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Такой же запрет относится и к неустойке, как мере гражданско-правовой ответственности.
Так, указанные в статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способы обеспечения исполнения обязательств (неустойка, пени, штрафы) сами по себе не возникают, соответственно, не могут относиться к основным обязательствам и не подменяют их, являются дополнительными к основному обязательству, следуют судьбе основного и прекращаются в случае его прекращения (акцессорные обязательства).
Таким образом, требование о взыскании суммы процентов удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛЕНХИМПРОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму штрафных санкций в общем размере 607 591,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 380 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ О.Н. Картавая