Решение по делу № А33-25031/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-25031/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное объединение "Форс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным и о взыскании долга,

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2023 № 24/ТО/1-147д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное объединение "Форс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.03.2024 исх. № 24/ГО/20-7444 недействительным и о взыскании долга в размере 3 294 52,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2022 между главным управлением федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительное Объединение «Форс» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 222320101012003191000177/97.

В соответствии с пунктом 1.1 генподрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, выполнить собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документацию, сметную документацию, провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство кухни со столовой ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1.2 результатом выполненной работы является инженерные изыскания, проектно-сметная документация, с положительными заключениями государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, полученных в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, рабочая документация.

В силу пункта 1.5 датой начала работ по контракту является дата заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 01.10.2022.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 3 294 520,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 549 086,67 руб.

На основании пункта 2.11 расчет за результат выполненных работ производится по факту выполнения генподрядчиком полного комплекса работ по контракту и передачи государственному заказчику всей документации, указанной в пункте 1.2 контракта, в рублях Российской Федерации по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет генподрядчика, на основании счета на оплату, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в срок не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ (приложение № 2 к контракту).

Государственный заказчик вправе приостановить проведение расчета в случае получения генподрядчиком отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительного объекта. В данном случае расчет производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (пункт 2.13).

Завершение выполнения работ по контракту подтверждается подписанием государственным заказчиком акта приема-передачи результата выполненных работ (пункт 6.3).

Пунктом 11.1 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается федеральным законом о контрактной системе.

12.01.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ № 01 по объекту капитального строительства «Строительство кухни со столовой ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край».

23.05.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 733/2023/53 о согласии на снижение цены государственного контракта соразмерно требованию п. 4.1, что составляет 818 638,02 руб., в связи с получением отказа от ФКУ «Главгосэкспертиза России» о заключении трехстороннего договора.

Письмом от 01.06.2023 № 733/2023/61 истец предложил ответчику незамедлительно организовать работу по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоврености определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

02.06.2023 письмом № 733/2023/62 истец просил ответчика подписать государственный контракт № 3558Д/ГГЭ-26113/13/БС/ЭД по объекту «Строительство кухни со столовой ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край».

Письмом от 11.03.2024 № исх-24/ТО/20-7444 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы в связи с неисполнением генподрядчиком своих обязательств.

15.03.2024 истец направил ответчику претензию с требованием подписать акт приема-передачи результата выполненных работ на сумму фактически выполненных работ и добровольно перечислить сумму долга по выполненным работам в размере 3 294 520,00 на расчетный счет генподрядчика.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору подряда, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40- 119615/2015).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что условие контракта в части срока сдачи проектной документации истцом не соблюдено.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 11.03.2024 № исх-24/ТО/20-7444 об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.06.2022 вступило в законную силу.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении спора по настоящему делу дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из анализа буквального содержания оспариваемого решения следует, что фактически односторонний отказ заказчика от исполнения спорного контракта мотивирован нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту.

Оценивая правомерность оснований для одностороннего отказа от контракта, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что получение положительного заключения экспертизы входит в состав работ предусмотренного контрактом.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что представленный пакет документов был не полный, так как в нем отсутствовало положительное заключение достоверной сметной стоимости проекта.

Суд, установив, что основанием для принятия заказчиком оспариваемого решения послужил факт нарушения истцом условий контракта, учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказано наличие объективных причин (форс-мажорных и (или) зависящих от ответчика обстоятельств) невыполнения работ (неоказания услуг) в установленный контрактом срок, принимая во внимание, что с учетом допущенных истцом нарушений, у заказчика имелись основания полагать, что контракт не будет исполнен в установленные сроки, суд пришел к выводу о правомерном отказе ответчика от контракта, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015).

В силу пункта 1.5 срок окончания выполнения работ – 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи; 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

В рассматриваемом случае ответчик, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения указанного контракта, выразил согласие на его заключение в соответствии с размещенной аукционной документацией и был признан победителем.

При этом с представленными техническим заданием, контрактом и сроками, условиями выполнения работ и требованиями к их выполнению истец ознакомился еще на стадии проведения аукциона в электронной форме.

Правом о даче разъяснений относительно положений извещения об осуществлении закупки, предусмотренным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не воспользовался.

Таким образом, приняв участие в электронном аукционе, ответчик принял на себя обязательство заключить и исполнить контракт на условиях аукционной документации, предложил цену выполнения работ, которая затем и была определена в качестве цены контракта.

Общество как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области проектных работ, обязано объективно и исчерпывающе информировать заказчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достигать максимального качества выполнения работ или оказания услуг, а также учитывать риски наступления определенных последствий при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, подрядчик выполнял работы по контракту, о приостановлении работ не уведомлял заказчика, как и о том, что достижение результата работ невозможно.

Истец, в свою очередь, не представил доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих исполнению условий контракта, в том числе доказательств причинно-следственной связи бездействий/действий ответчика, приведшей к невозможности исполнения контракта подрядчиком.

С учетом изложенного, поскольку в силу статей 762, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и технического задания к нему положительное заключение экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого обуславливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату работ подрядчику, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащий результат работ по разработке проектной документации не был предъявлен к приемке заказчику.

Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 473 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова