АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8171/2023 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Темиргоевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Темиргоевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре и октябре 2023 года в размере 157 487,82 рублей; пени за период с 19.10.2023 по 07.02.2024 в размере 8 555,03 рублей; пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.02.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 157 487,82 рублей, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 981 рублей.

Определением от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнении исковых требований.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «взыскать с муниципального казенного предприятия «Темиргоевское» Темиргоевского сельского поселения, ст. Темиргоевская, а в случае недостаточности имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района пени за период с 19.10.2023 по 02.05.2024 в размере 23 025,62 рубля».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 19.01.2022 №23110600048 за период с сентября по октябрь 2023 года в размере 157 487,82 рубля следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1030229 от 30.12.2011, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора, стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4 договора фактически потребленная электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, в сентябре и октябре 2023 года в адрес ответчика была поставлена электрическая энергия в соответствии с условиями договора.

Ответчик при этом свои обязательства на день подачи искового заявления по оплате принятой электроэнергии в спорный период исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 157 487,82 рублей.

Несвоевременное выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени начисленной за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 19.10.2023 по 02.05.2024 в размере 23 025,62 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец при недостаточности имущества у ответчика, просил произвести взыскание с Администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (п. 2 ст. 2 Закона № 161-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества субсидиарную ответственность несёт муниципальное образование Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края, в лице администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о возврате из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 278 рублей.

При цене первоначального иска в сумме 166 042,85 рублей государственная пошлина составляет 5 981 рубль.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 05.02.2024 №2076 уплачена государственная пошлина в размере 6 259 рублей. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 278 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в размере 157 487,82 рублей – удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере157 487,82 рублей прекратить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Темиргоевское» Темиргоевского сельского поселения, ст. Темиргоевская (ИНН <***>,ОГРН <***>) а в случае недостаточности имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.10.2023 по 02.05.2024 в размере 23 025,62 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 981 рубль.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Темиргоевское» Темиргоевского сельского поселения, ст. Темиргоевская (ИНН <***>,ОГРН <***>) а в случае недостаточности имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 434 рубля.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова