Решение по делу № А74-2580/2025 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

29 мая 2025 года Дело № А74-2580/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектнии» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 650 136 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании истца (до и после перерыва) – генерального директора ФИО1 на основании паспорта.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 мая 2025 года объявлен перерыв до 20 мая 2025 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпроектнии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия о взыскании 650 136 руб. 75 коп., в том числе 297 000 руб. долга по муниципальному контракту от 10.09.2024 № 16; 290 430 руб. 81 коп. долга по муниципальному контракту от 25.09.2024 № 17, 62 705 руб. неустойки за период с 23.10.2024 по 24.03.2025.

Истец в судебном заседании поддержал иск, ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 650 136 руб. 75 коп., в том числе 297 000 руб. долга по муниципальному контракту от 10.09.2024 № 16; 290 430 руб. 81 коп. долга по муниципальному контракту от 25.09.2024 № 17, 62 705 руб. неустойки за период с 23.10.2024 по 24.03.2025 с последующим начислением неустойки на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился, 23.04.2025 направил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку заключено соглашение о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Бейский район на подготовку документов территориального планирования и правил землепользования и застройки на 2024 год.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика.

Определением суда от 13.05.2025 Комитету по управлению имуществом администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Министерства строительства Республики Хакасия к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 10.09.2024 № 16 (далее – контракт). Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Большемонокского сельсовета, Табатского сельсовета, Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в части отображения границ зон затопления и подтопления в картах градостроительного зонирования.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ: начало – с момента заключения настоящего контракта, окончание – не позднее 12.12.2024.

Цена контракта составила 300 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Финансирование осуществляется за счёт бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия (в том числе бюджет Республики Хакасия) (пункт 2.6 контракта).

10.10.2024 сторонами подписан акт об оказании услуг № 67 на сумму 300 000 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте по факту оказания услуг в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ на основании представленного счета.

Платежным поручением от 02.11.2024 № 334879 на сумму 3000 руб. произведена частичная оплата долга.

Согласно пункту 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 25.09.2024 № 17 (далее – контракт). Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение работ по разработке проектов внесения изменений в Генеральные планы Табатского сельсовета, Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.

Цена контракта составила 293 364 руб. 62 коп. (пункт 2.1 контракта).

09.10.2024 сторонами подписан акт об оказании услуг № 66 на сумму 293 364 руб. 62 коп.

Платежными поручениями от 30.10.2024 № 320394 на сумму 2933 руб., от 27.11.2024 № 440941 на сумму 16 коп. произведена частичная оплата долга.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате работ не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы по контракту не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальные контракты от 10.09.2024 № 16, от 25.09.2024 № 17 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальные контракты заключены между сторонами в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2022 № 95-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров), который предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты от 10.10.2024 № 67, от 09.10.2024 № 66, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Платежным поручением от 02.11.2024 № 334879 на сумму 3000 руб., от 30.10.2024 № 320394 на сумму 2933 руб., от 27.11.2024 № 440941 на сумму 16 коп. произведена частичная оплата долга по контрактам.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражения относительно объема и качества оказанных услуг не представил, размер задолженности перед истцом не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании 587 430 руб. 81 коп. долга, в том числе 297 000 руб. долга по муниципальному контракту от 10.09.2024 № 16; 290 430 руб. 81 коп. долга по муниципальному контракту от 25.09.2024 № 17 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 62 705 руб. неустойки за период с 23.10.2024 по 24.03.2025 с последующим начислением неустойки на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным. Поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.

Согласно расчету суда сумма неустойка составила 62 294 руб. 67 коп., в том числе:

Задолженность

Дата начала начисления неустойки

Дата окончания начисления неустойки

Количество дней

Ключевая ставка

Доля ставки

Размер неустойки

297 000,00

25.10.2024

24.03.2025

151

21,00%

1/300

31 392,90

290430,19

24.10.2024

24.03.2025

152

21,00%

1/300

30 901,77

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 294 руб. 67 коп. неустойки, в том числе: 31 392 руб. 90 коп. неустойки за период с 25.10.2024 по 24.03.2025 по муниципальному контракту от 10.09.2024 № 16, 30 901 руб. 77 коп. неустойки за период с 24.10.2024 по 24.03.2025 по муниципальному контракту от 25.09.2024 № 17.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период до полного погашения обязательств по уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по оплате задолженности в размере 587 430 руб. 81 коп., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга за последующий период до полного погашения данной задолженности, начиная с 25.03.2025.

Государственная пошлина по делу составила 37 507 руб. уплачена истцом платежным поручением от 24.03.2025 № 59.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в сумме 23 руб. 73 коп., на ответчика – 37 483 руб. 27 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37 483 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектнии» 649 725 руб. 48 коп., в том числе 587 430 руб. 81 коп. долга, 62 294 руб. 67 коп. неустойки, а также 37 483 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.03.2025 № 59.

Производить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга в размере 587 430 руб. 81 коп., в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 25.03.2025, по день фактической оплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е.Аношкина