Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-48336/2024 24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения от 01 июля 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 24 сентября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении
протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном
заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Техносити», г. Краснодар
(ИНН: <***>) к ИП ФИО1, х. Ленинский Путь
(ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 44783,89 руб., при участии: от истца: ФИО2 – доверенность от 05.02.2025 г., от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техносити», г. Краснодар (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, х. Ленинский Путь (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 44783,89 руб., в том числе, задолженности по договору № 571/17-С от 27.03.2017 г. в размере 36000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8783,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании 17.06.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 01.07.2025 г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор технического сопровождения Системы мониторинга транспортных средств № 571/17-С от 27.03.2017 г. (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению Системы мониторинга транспортных средств, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора 4.1. на момент заключения настоящего договора стоимость технического сопровождения определяется количеством транспортных средств, подключенных к Системе мониторинга транспортных средств, из расчета 500 руб. за одну единицу транспортного средства в месяц, оплата за месяц осуществляется согласно выставленного Акта выполненных работ.
На основании пункта 4.2. Договора предоставление услуг Исполнителем осуществляется на основе предоплаты.
Согласно пункту 4.3. Договора предоплата за техническое сопровождение производится Заказчиком согласно счета, в котором указывается стоимость услуг за календарный квартал (полугодие, год) согласно стоимости, действующей в первый месяц авансируемого периода, путем безналичного платежа на расчетный спет Исполнителя не позднее 10 (десятого) числа первого месяца авансируемого периода.
Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, если предоплата на квартал (полугодие, год) не произведена в срок, указанный в пункте 4.3. Договора, Заказчик оплачивает услуги согласно акту, выписанного в соответствии со стоимостью оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Истец оказывал услуги надлежащим образом, также исправно направлял Заказчику акты выполненных услуг. Подписанные акты заказчик не вернул. Вместе с тем, Ответчик не представил в адрес Исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.
Факт оказания истцом услуг подтверждается следующими актами оказанных услуг на общую сумму 38500 руб.:
- № 11505 от 30.12.2021 г. на сумму 4000 руб., - № 233 от 31.01.2022 г. на сумму 4000 руб., - № 2353 от 28.02.2022 г. на сумму 3000 руб., - № 2632 от 31.03.2022 г. на сумму 3500 руб., - № 3881 от 29.04.2022 г. на сумму 3500 руб., - № 4812 от 31.05.2022 г. на сумму 3500 руб., - № 5316 от 30.06.2022 г. на сумму 3000 руб., - № 7318 от 29.07.2022 г. на сумму 3000 руб., - № 7628 от 31.08.2022 г. на сумму 3000 руб., - № 7922 от 30.09.2022 г. на сумму 2000 руб., - № 9879 от 31.10.2022 г. на сумму 2000 руб., - № 10111 от 30.11.2022 г. на сумму 2000 руб., - № 10765 от 30.12.2022 г. на сумму 2000 руб.
Согласно пункту 5.4. Договора, Стороны договорились о том, что если Заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес Исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объеме.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом. В связи с неоплатой оказанных услуг за Ответчиком образовалась задолженность в размере 36000 руб. за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3036 от 30.06.2024 г. с требованием об оплате задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по Договору и наличие задолженности ответчика на сумму 36000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору № 571/17-С от 27.03.2017 г. в размере 36000 руб. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8783,89 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, согласно расчету истца размер процентов составляет 8783,89 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Как установлено судом, сторонами о выплате заказчиком неустойки в договоре не согласовано, следовательно, по общему правилу исполнитель вправе предъявить
требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8783,89 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 285 от 22.08.2024 г.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1, х. Ленинский Путь (ИНН <***>) в пользу ООО «Техносити», г. Краснодар (ИНН: <***>) задолженность по договору № 571/17-С от 27.03.2017 г. в размере 36000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8783,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.С. Чуриков