СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12593/2024-АК
г. Пермь
15 января 2025 года Дело № А60-48035/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность № 66АА 8843871 от 14.10.2024, диплом,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 ноября 2024 года
по делу № А60-48035/2024
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо - ФИО2,
о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об административном правонарушении № 066/04/9.21-1946/2024 от 06.08.2024,
установил:
Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об административном правонарушении № 066/04/9.21-1946/2024 от 06.08.2024.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2024 (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2024) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об административном правонарушении № 066/04/9.21-1946/2024 от 06.08.2024.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что выводы суда основаны на неполном выяснении всех обстоятельств дела; обращает внимание, что возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не установлена; согласно п. 1.4 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть с 10.07.2023 до 10.01.2024; на дату обращения в антимонопольный орган (04.06.2024) мероприятия по технологическому присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя со стороны сетевой организации не осуществлены; по обстоятельствам дела у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было; в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного направления в уполномоченный орган документов от ОАО РЖД; в материалах дела содержится ответ ООО «Энергопромсбыт» от 14.02.2024 № 1042и-УОС/ЭПС на обращение ФИО2, согласно которому по состоянию на 14.02.2024 рабочая документация была направлена на повторное согласование причастным организациям в связи с выявленными замечаниями; считает, что вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договор, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 861 положениям; отмечает, что ОАО «РЖД» неоднократно привлекается к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ, из чего следует, что общество систематически нарушает Правила технологического присоединения, пренебрегая возложенными на общество обязанностями.
Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление ФИО2, указывающее на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Дело возбуждено 07.06.2024 путем вынесения на основании ст. 28.7 КоАП РФ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2024 в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80091997699427 (вручено 17.06.2024), с участием допущенной в качестве защитника Устюговой Л.А. (доверенность от 07.04.2021 N ТЭ-68/Д), в отсутствие потерпевшего (его представителя), извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени составления протокола.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по № 066/04/9.21-1946/2024 от 06.08.2024 (в полном объеме изготовлено 08.08.2024) об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).
Согласно п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.
В п. 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил N 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Согласно п. 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
Наличие заключенного заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил N 861 (п. 104 Правил N 861).
Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861) (абз. 3 п. 108 Правил N 861).
Одним из существенных условий договора, в соответствии с п. 16 Правил N 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
В соответствии с п. 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 10.07.2023 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 58402-07-23/СВЕРД (место нахождения энергопринимающих устройств: Свердловская область, Белоярский район, КСП «Косулинское», кадастровый номер 66:06:4501020:9445).
Согласно п. 1.4 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть с 10.07.2023 до 10.01.2024.
Из представленных документов следует, что, согласно счету на оплату N 58402-07-23/СВЕРД от 10.07.2023, направленным в адрес ФИО2, получателем оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения является ОАО «РЖД» (ИНН <***>).
На дату обращения в антимонопольный орган (04.06.2024) мероприятия по технологическому присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя со стороны сетевой организации не осуществлены.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. "б" п. 16 Правил №861 является императивным, в связи с чем Управлением сделан вывод, что в действиях ОАО РЖД имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 11.01.2024 по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к электрическим селям ОАО «РЖД», выразившегося в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергоприннмающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Свердловская область, Белоярский район, КСП «Косулинское», кадастровый номер 66:06:4501020:9445, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил № 861, лицом, считающимся с 21.01.2023 до 13.01.2024 подвергнутым административному наказанию.
С учетом данного обстоятельства рассматриваемое в настоящем деле правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.
Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения, является доказанным.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Проверяя законность оспариваемого постановления в части установления вины общества в совершении вменяемого правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом того, что ОАО «РЖД» не предпринимало все возможные действия в рамках действующего законодательства для осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, предусмотренный п. 16 Правил N 861 и п. 1.4 договора.
Так, судом установлено, что согласно представленным в Свердловский УФАС пояснениям и хронологии действий (от 20 июня 2024 г. исх-5164/Сверд НТЭ и от 1 июля 2024 г. исх-5493/СВЕРД НТЭ) ОАО «РЖД» не проявляло бездействия, а осуществляло последовательные действия по исполнению условий договора и требований законодательства.
Так, 06 июля 2023 года ОАО «РЖД» разработано, утверждено и подписано частное техническое задание по объекту "Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Свердловская область, Белоярский район, КСП "Косулинское", Шарташское ЭЧ.КСП "Косулинское".
13.07.2023 утверждено задание на проектирование.
В период со 02 по 17.08.2023 проведена открытая процедура закупки (поиск и заключение договора с исполнителем работ).
В сентябре 2023 года проведено предпроектное обследование и утвержден Акт обследования.
В октябре - ноябре 2023 года проведены инженерно-геодезические изыскания, получен Технический отчет результатов изысканий 2867-07-23ПКЛ-СВЕРД-ИГДИ-Т.
В период ноября - декабря 2023 года проведена сверка сетей (инженерных коммуникаций) с АО «Газпромраспределение Екатеринбурга», ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети Урал», Свердловским региональным центром связи, Свердловской дирекцией по водоснабжению.
С декабря по март 2024 года происходило согласование рабочей документации с владельцами сетей.
По результатам обращения ОАО «РЖД» согласована прокладка сетей:
АО «Газпром газораспределение Екатеринбурга» - 05.03.2024;
ПАО «Ростелеком» - 29.02.2024;
Землеустроительная документация проходила согласование с марта по июнь 2024 года.
В Администрацию Белоярского городского округа направлены документы на получение разрешения на прокладку сетей и получение разрешения на пользование участками, по которым необходима прокладка сетей.
27 марта 2024 года Администрацией Белоярского городского округа отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка 66:06:4501020:9461
После повторного обращения в Администрацию Белоярского округа получен ответ и разрешение на установление сервитута.
05 июня 2024 года Администрацией Белоярского городского округа вынесено постановление об установлении публичного сервитута.
В июне 2024 года осуществлено технологическое присоединение объекта ФИО2
Проанализировав указанные обществом мероприятия в их последовательности, с учетом длительности прохождения отдельных этапов, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в ходе исполнения условий договора возникли обстоятельства, затрудняющие его реализацию и приведшие к невозможности его исполнения в сроки, установленные в договоре, а именно длительное согласование прохождения трассы ЛЭП с причастными владельцами инженерных коммуникаций, исполнительными органами местного самоуправления, а также установление сервитута на земельный участок для прокладки трассы ЛЭП.
Вместе с тем, в оспариваемом постановления должная и объективная оценка указанным обществом обстоятельствам на предмет достаточности и своевременности всех совершенных действий заинтересованным лицом не дана.
Так, в оспариваемом постановлении указано, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от пего мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предприняло не было. При этом не раскрыт вывод о том, что представленные обществом доказательства исполнения спорного договора являются не относимыми, а также в чем конкретно выразилось затягивание сроков исполнения обязательств по договору.
Оспаривая решение суда, антимонопольный орган настаивает на наличии и доказанности в действиях общества вины во вменяемом правонарушении, ссылаясь на то, что вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом вины общества в совершении вменяемого правонарушения, апелляционный суд считает, что позиция антимонопольного органа не учитывает конкретные обстоятельства правонарушения.
Вышеизложенные обстоятельства и документы подтверждают, что наличие объективных причин, не зависящих от воли заявителя, а не бездействие ОАО «РЖД» привело к невозможности осуществить технологическое присоединение в срок, установленный заключенным договором.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя, что последний объективно не имел возможности осуществить в 6-месячный срок технологическое присоединение объекта.
Представленные обществом доказательства подтверждают факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
Иное антимонопольным органом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Возникшая по тем или иным причинам продолжительность исполнения обязательств по договору не может свидетельствовать о намеренном или халатном (пренебрежительном) затягивании сроков исполнения этих обязательств. Данный факт подлежит доказыванию. Совокупность же фактических обстоятельств дела факт затягивания обществом исполнения своих обязательств не подтверждает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности со стороны антимонопольного органа виновности ОАО «РЖД» в неисполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в части срока выполнения мероприятий по присоединению).
Поскольку общество в существующих конкретных обстоятельствах по осуществлению технологического присоединения, с учетом сложности и объема проведения строительно-монтажных работ приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о технологическом присоединении, постольку является правильным вывод суда об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, а значит и состава административного правонарушения по данному эпизоду.
Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные в решении выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, не допустив при рассмотрении дела нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы привести к отмене судебного акта.
По приведенным мотивам апелляционный суд оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы антимонопольного органа.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2024 года по делу № А60-48035/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю. Муравьева
Судьи
Е.В. Васильева
Т.С. Герасименко