1592/2023-271119(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 года Дело № А33-32454/2022
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.10.2023. В полном объёме решение изготовлено 03.11.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества
«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Саяны» (ИНН <***>, ОГРН
<***>, с. Агинское Саянского района Красноярского края) о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, на стороне истца:
- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН
1052460054327, г. Красноярск),
- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН
2460087269, ОГРН <***>, г. Красноярск), в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 19-2023,
личность удостоверена паспортом,
от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2023
№ 24/80, личность удостоверена паспортом,
при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания ФИО3,
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саяны» (далее – ответчик, ООО «Саяны») о взыскании 238 839,56 руб. задолженности за потребленную с 01.06.2022 по 30.09.2022 электроэнергию.
Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общества «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») и акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Протокольным определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено судом на 30.10.2023.
Ответчик и АО «КрасЭКо», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в заявленном размере.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании поддержал позицию истца по иску.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 12.09.2022 № 1080003103 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 договора качество поставляемой электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в соответствии с действующим законодательством РФ.
Учет электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.
Порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца (пункт 5.2 договора).
Перечень объектов энергоснабжения, их адреса, схема расчетов и подключения согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в период с июня по сентябрь 2022 года во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 12.09.2022 № 1080003103 истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 238 839,56 руб.
Объем потребленной в спорный период электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета.
Как указывает истец, начисление за июнь - август 2022 года в отношении объектов: скважины с водозаборной башней по ул. Энергетиков, 2а и мкр. Льнозавода, 1а с. Агинское Саянского района Красноярского края произведено перерасчетом в сентябре 2022 года.
На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочные, которые последним не оплачены.
Претензией от 21.10.2022 № 125392/234 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки электрической энергии по договору, ее объем и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами (показания приборов учета, ведомости энергопотребления, пояснительная записка к расчетам стоимости) и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность за поставленную в июне - сентябре 2022 года на объекты ответчика электроэнергии составила 238 839,56 руб.
Расчет долга проверен судом, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством, обстоятельствами спора.
Заявленный ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства довод о некачественности поставляемой истцом электроэнергии, не нашел документального подтверждения, в связи с чем отклонен арбитражным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Следовательно, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, потребитель должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.
Однако, сам по себе факт некачественности поставленного ресурса не освобождает от обязанности его оплаты, при доказанности его фактического использования.
В отзыве на иск от 12.01.2023 ответчик ссылается на направление им письмом от 21.11.2022 № 1338 в адрес истца претензии по причине некачественного предоставления услуг электроснабжения.
Из содержания указанной претензии следует, что ООО «Саяны» не согласно с задолженностью по причине некачественного предоставления услуг электроснабжения, а именно, станция второго подъема и водозаборный комплекс периодически не дополучает требуемого энергоснабжения, в связи с чем ООО «Саяны» вынуждено подключать дополнительное энергопотребляющее оборудование для поддержания необходимого давления в системе холодного водоснабжения и водоотведения в Агинском поселении, в результате чего потребление электроэнергии значительно возрастает.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
02.12.2022, на основании поступившей от ответчика претензии, истец направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» и АО «КрасЭКо» письмо о необходимости принятия мер по приведению качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 321442013.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регламентирован главой 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354.
Так пунктом 105 Правил № 354 установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Согласно пункту 106 Правил № 354, сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
В соответствии с пунктом 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
Согласно поступившему истцу 09.12.2022 ответу АО «КрасЭКо», персоналом Восточного филиала АО «КрасЭКо» проведена проверка, в которой установлено, что электроснабжение водонапорных станций осуществляется от оп. № 6 Л-3 от ТП 5-01-2 (Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, ул. Энергетиков, 2а) и оп. № 3-1 Л-1 от ТП 5-01-9 (Красноярский край, Саянский район, с. Агинское, мкр. Льнозавод, 1а). В результате проведения контрольных замеров уровня напряжения в часы максимума в точке присоединения наружного ввода электроснабжения станций установлено, что уровень напряжения соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 (с приложением актов совместных проверок напряжения).
В соответствии с частью 4.2.2 Межгосударственных нормам качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения ГОСТ 32144-2013 (введены в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) (далее – ГОСТ 32144-2013) для показателей качества электроэнергии (КЭ) установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.
Из отзыва ПАО «Россети Сибирь» следует, что согласно показателям, отраженным в актах проверок качества напряжения на ТП № 5-01-2 и ТП № 5-01-9 от 07.12.2022, фактическое напряжение составило от 229В до 238В, что соответствует установленным нормам.
Кроме того, как указывает ПАО «Россети Сибирь», по результатам проверок качества электроэнергии на объектах потребителя усматривается, что положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи не выходят за рамки установленных ГОСТ 321442013 показателей.
Несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела письменную позицию по иску с учетом представленных истцом и третьими лицами в ходе судебного разбирательства пояснений и документов, ответчик какие-либо пояснения, доказательства, за исключением вышеуказанного отзыва, в материалы дела не представил.
Вместе с тем, на ответчике как потребителе электрической энергии, которая, по его мнению, не соответствует требования ГОСТ, лежит бремя опровержения доводов истца и третьих лиц о качественности электрической энергии. Подобных доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, возражения ответчика подлежат отклонению, как необоснованные.
Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ссылаясь на электроэнергию ненадлежащего качества в спорный период, ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что в спорный период энергопотребление полностью отсутствовало.
Также арбитражный суд принимает во внимание, что довод о некачественности поставленной электроэнергии заявлен ответчиком только в конце ноябре 2022 года, в то время как спорным является период с июня по сентябрь 2022 года.
В соответствие с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, документально обоснованные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 238 839,56 руб. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 7 777 руб., которая уплачена истцом в указанном размере при обращении с иском в арбитражный суд по платежному поручению от 21.11.2022 № 145475.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования являются обоснованными, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 777 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Агинское Саянского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск) 238 839,56 руб. долга, а также 7 777 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 № 145475.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Варыгина