ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 мая 2025 года Дело № А78-13781/2024

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации и Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2025 года по делу № А78-13781/2024 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за октябрь 2024 года в размере 1104533,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пятая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее-истец) обратилось с исковым заявлением, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной

инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее- ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за октябрь 2024 года в размере 1104533,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации и третье лицо Министерство Обороны Российской Федерации обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что является некоммерческой организацией, в соответствии с уставом ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении жилых помещений является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министрерством обороны, в том числе: взимает плату за пользование жилыми помещениями, организует содержание и эксплуатацию жилых помещений в общежитиях.

Полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть возложена на нанимателя, пользователя помещений, указывает, что коммунальные ресурсы приобретаются Учреждением не в целях личного потребления, а для удовлетворения бытовых нужд физических лиц.

Считает, что при расчетах за коммунальные услуги надлежит использовать тарифы, установленные для группы потребителей «население».

Ответчик указывает на неправомерное возложение на него обязанности по возмещению судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден.

Министерство обороны в своей апелляционной жалобе указывает, что, лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги общедомового потребления является управляющая компания. Считает, что правовые основания для возложения на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, отсутствовали.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО «ТГК-14» и ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012430 с протоколом разногласий, не связанным с составом включенных в договор объектов поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г. Чита по адресам: ул. Чкалова, 1 Б, ул. Трактовая, 51, ул. Смоленская, 39 корпус 1, 2, 3, ул. Полковой проезд 6 корпус Б, ул. Ленинградская, 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е.Гаюсана 36, 50 корпус 1, 32А, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4, ул. Евгения Гаюсана, д.32а

Дополнительным соглашением № 2 сторонами дополнен перечень объектов поставки тепловой энергии общежитием, расположенным по адресу: <...>.

Дата начала поставки тепловой энергии считается 01.01.2023 и действует по 31.12.2024 (дополнительное соглашение от 08.05.2024).

На оплату теплоснабжения по объектам специализированного жилищного фонда за октябрь 2024 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2024 на сумму 1104533,16 руб.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил. Задолженность составила 1104533,16 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) разъяснено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у Минобороны России зарегистрированного права собственности на спорные жилые помещения в указанных выше МКД, у ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления на МКД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и доказательств обратного не представлено.

Учитывая факт поставки истцом коммунальных ресурсов и отсутствие оплаты, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности с ФГАУ «Росжилкомплекс».

Объем тепловой энергии произведен расчетным способом исходя из площади помещений, нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденного тарифа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина необоснованно взыскана с ответчика, тогда как последний освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 136 руб., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2025 года по делу № А78-13781/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Лоншакова