Решение по делу № А78-7649/2023 от 28.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7649/2023

28 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Володиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2021 года по 17 января 2022 года в сумме 307 563 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 января 2022 года, за исключением периода моратория (с 01 апреля до 01 октября 2022 года) в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга по день уплаты суммы истцу, расходов по оплате государственной пошлине в размере 9 151 рубль,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция»;

ответчик явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом).

В судебном заседании суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-сервис» (далее-истец, Общество, ООО «Автодорстрой-сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее-ответчик, Предприятие, МП «ДМРСУ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2021 года по 17 января 2022 года в сумме 307 563 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 января 2022 года, за исключением периода моратория (с 01 апреля до 01 октября 2022 года) в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга по день уплаты суммы истцу, расходов по оплате государственной пошлине в размере 9 151 рубль.

Определением суда от 28 сентября 2023 года (т.1, л.д.1-2) заявление принято к производству, также были определены дата и время предварительного судебного заседания-10 часов 30 минут 28 сентября 2023 года и рассмотрения дела по существу-10 часов 40 минут 28 сентября 2023 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, а также телефонограммой, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 28 сентября 2023 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

25 сентября 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Судом было назначено время для ознакомления представителя ответчика с материалами дела, однако ответчик своим правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), не воспользовался.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду для приобщения к материалам дела копии заявки на выпуск материалов №6 от 29.04.2021, копии заявки на выпуск материалов №8 от 17.05.2021, копии платежного поручения №465 от 29.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-сервис» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Муниципальное предприятие городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее-договор) от 23 декабря 2020 года (т.1, л.д.13), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю крупнозернистую асфальтобетонную смесь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществляется в согласованные сторонами сроки.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 8 036 490,00 руб. (п.2.1 договора).

Покупатель производит предоплату за товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика счёта (п.4.1 договора).

Все споры в связи с исполнением договора стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров (п.7.1 договора).

Платежным поручением № 465 от 29.12.2020 истец произвел предоплату в размере 7 270 770,87 руб.

29.04.2021 истец в адрес ответчика направил заявку с просьбой отгрузить товара в следующие даты: А22ОН: 06.05.2021 – 500 тонн, 07.05.2021 – 500 тонн, 08.05.2021 – 500 тонн. Материалы дела не содержат ответа ответчика на данную заявку.

17.05.2021 истец в адрес ответчика направил заявку с просьбой отгрузить товар в следующие даты: А22ОН: 21.05.2021 -500 тонн, 22.05.2021 – 500 тонн, 24.05.2021 – 500 тонн; А16ОН: 24.05.2021 – 60 тонн.

На указанную заявку ответчик отреагировал письмом от 18.05.2021 (т.1, л.д.14) с указанием на то, что в связи с плановым ремонтом асфальтобетонного завода и п.1.2. договора не может отгрузить асфальтобетонную смесь в сроки, указанные в заявке. Отгрузка смеси будет осуществляться с 05.06.2021.

На момент рассмотрения дела поставка ответчиком не осуществлена, в связи с чем истцом начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию (т.1, л.д.33-35) с требованием об оплате начисленных процентов.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указывалось выше, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее-договор) от 23 декабря 2020 года (т.1, л.д.13), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю крупнозернистую асфальтобетонную смесь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществляется в согласованные сторонами сроки.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 8 036 490,00 руб. (п.2.1 договора).

Платежным поручением № 465 от 29.12.2020 истец произвел предоплату в размере 7 270 770,87 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года суд взыскал с МП «ДМРСУ» в пользу ООО «Автодорстрой-Сервис» задолженность по договору поставки от 23.12.2020 в размере 7 270 770 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 17.01.2022.

Представленный расчет процентов судом проверен, однако признан неверным в части даты начала начисления процентов.

Согласно письму МП «ДМРСУ» от 18.05.2021 (т.1, л.д.14) отгрузка асфальтобетонной смеси должна быть осуществлена с 05.06.2021, то есть 05.06.2021 включается. Однако 05.06.2021 является нерабочим выходным днем.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайний срок исполнения обязательств- 07.06.2021, нарушение исполнение обязательств начинает течь с 08.06.2021.

Судом произведен перерасчет начисленных процентов в данной части, таким образом размер процентов за период с 08.06.2021 по 17.01.2022 составляет 304 575,54 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 года по день фактической уплаты основного долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, согласно которому с 01 апреля 2022 года в период действия данного моратория запрещено начислять штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 (письмо ФНС России от 18.07.2022 №18-2-05/0211@).

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 575,54 руб. за период с 08.06.2021 по 17.01.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 062 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму задолженности в размере 7 270 770 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки оплаты долга за период с 18.01.2022 года далее по дату фактической уплаты долга, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова