ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12309/2025

№ 09АП-13777/2025

г. Москва Дело № А40-306742/23

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального таможенного управления и Московской таможни

на решение Арбитражного суда города г.от 11.02.2025 по делу №А40-306742/23,

по заявлению ООО "Биттерия" (ОГРН: <***>)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН: <***>),

третье лицо: Московская таможня

о признании незаконными уведомлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 13.05.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 25.12.2024;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 10.06.2025, ФИО5 по доверенности от 17.12.2024, ФИО6 по доверенности от 18.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Биттерия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными уведомлений NN 10100000/У2023/0061473, 10100000/У2023/0061457, 10100000/У2023/0061496, 10100000/У2023/0061486, 10100000/У2023/0061446, 10100000/У2023/0061449, 10100000/У2023/0061462, 10100000/У2023/0061479, 10100000/У2023/0061471, 10100000/У2023/0060903, 10100000/У2023/0061452, 10100000/У2023/0061467, 10100000/У2023/0061483, 10100000/У2023/0061490, 10100000/У2023/0060897, 10100000/У2023/0060890, 10100000/У2023/0060901, 10100000/У2023/0060893, 10100000/У2023/0060879, 10100000/У2023/0062371, 10100000/У2023/0062043, 10100000/У2023/0062046, 10100000/У2023/0062032, 10100000/У2023/0062014, 10100000/У2023/0062022, 10100000/У2023/0062009, 10100000/У2023/0060331, 10100000/У2023/0060372, 10100000/У2023/0060981, 10100000/У2023/0062038, 10100000/У2023/0062040, 10100000/У2023/0062035, 10100000/У2023/0062010, 10100000/У2023/0062030, 10100000/У2023/0062008, 10100000/У2023/0062005, 10100000/У2023/0060326, 10100000/У2023/0060336, 10100000/У2023/0062366, 10100000/У2023/0062028, 10100000/У2023/0062039, 10100000/У2023/0062013, 10100000/У2023/0062017, 10100000/У2023/0062027, 10100000/У2023/0062019, 10100000/У2023/0060341, 10100000/У2023/0060377, 10100000/У2023/0060333, 10100000/У2023/0060328, 10100000/У2023/0059856, 10100000/У2023/0059812, 10100000/У2023/0059831, 10100000/У2023/0059865, 10100000/У2023/0058790, 10100000/У2023/0058835, 10100000/У2023/0058793, 10100000/У2023/0058836, 10100000/У2023/0058834, 10100000/У2023/0058828, 10100000/У2023/0058540, 10100000/У2023/0058546, 10100000/У2023/0058555, 10100000/У2023/0058245, 10100000/У2023/0058242, 10100000/У2023/0062870, 10100000/У2023/0062867, 10100000/У2023/0062864, 10100000/У2023/0062860, 10100000/У2023/0062878, 10100000/У2023/0062875, 10100000/У2023/0062862, 10100000/У2023/0062849, 10100000/У2023/0062853, 10100000/У2023/0062857, 10100000/У2023/0063092, 10100000/У2023/0060355, 10100000/У2023/0059844, 10100000/У2023/0059810, 10100000/У2023/0059862, 10100000/У2023/0059809, 10100000/У2023/0058819, 10100000/У2023/0058851, 10100000/У2023/0058852, 10100000/У2023/0058822, 10100000/У2023/0058800, 10100000/У2023/0058813, 10100000/У2023/0058532, 10100000/У2023/0058551, 10100000/У2023/0058556, 10100000/У2023/0058237, 10100000/У2023/0062872, 10100000/У2023/0062869, 10100000/У2023/0062866, 10100000/У2023/0062863, 10100000/У2023/0062861, 10100000/У2023/0062877, 10100000/У2023/0062874, 10100000/У2023/0062844, 10100000/У2023/0062850, 10100000/У2023/0062854, 10100000/У2023/0063086, 10100000/У2023/0063088, 10100000/У2023/0060337, 10100000/У2023/0059834, 10100000/У2023/0059825, 10100000/У2023/0059808, 10100000/У2023/0059839, 10100000/У2023/0058803, 10100000/У2023/0058824, 10100000/У2023/0058853, 10100000/У2023/0058831, 10100000/У2023/0058850, 10100000/У2023/0058781, 10100000/У2023/0058549, 10100000/У2023/0058538, 10100000/У2023/0058249, 10100000/У2023/0058253, 10100000/У2023/0062871, 10100000/У2023/0062868, 10100000/У2023/0062865, 10100000/У2023/0062858, 10100000/У2023/0062879, 10100000/У2023/0062876, 10100000/У2023/0062873, 10100000/У2023/0062848, 10100000/У2023/0062851, 10100000/У2023/0062856, 10100000/У2023/0063097, 10100000/У2023/0063076, 10100000/У2023/0063096, 10100000/У2023/0063079, 10100000/У2023/0063080.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Московская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральное таможенное управление и Московская таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2024 по делу № А40-306742/2023 решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судами не учтена информация таможенного органа, полученная на стадии таможенного контроля.

Суд кассационный инстанции также указал, что судами не установлено какой действительный экономический смысл имеет заключение сторонами внешнеэкономических контрактов на поставку товаров совместно с цифровыми продуктами.

Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не был решен вопрос о применении в настоящем деле правовой позиции, сформированной Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 307-КГ15-14266 по делу № А56-53020/2014, а в части НДС, уплачиваемого в качестве налогового агента за лицензиара, позиции Минфина России, изложенной в письмах от 19.11.2015 № 03-10-08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11-45719, от 13.10.2021 № 27-01-21/82729, и правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации по вопросу правомерности включения в структуру таможенной стоимости товаров спорных сумм НДС по делу № А40-251204/2022 по заявлению ООО «Эсте Лаудер Компаниз», № А40-1896/2023 по заявлению ООО «Максима Групп»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Таможенные органы, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, по доводам которых настаивают, что решения Московской таможни, принятые по результатам проведенной камеральной таможенной проверки (Акт от 30.10.2023 № 10013000/210/301023/А001142) и уведомления ЦТУ, являются законными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенных органов настаивали, что судом первой инстанции, при вынесении решения, не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, сделаны без учета указаний суда кассационной инстанции.

Представитель Общества возражала по доводам апелляционных жалоб, подробно позиция изложена в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, на основании договоров купли-продажи N 20180418-1 от 18.04.2018, N 2-USD от 24.01.2020, N 20220617_EUR от 17.06.2022, N 20220617JJSD от 17.06.2022 ООО "Биттерия" в 2020-2023 годах импортировало в Российскую Федерацию товары - телекоммуникационное и компьютерное оборудование, оргтехнику, компьютерное оборудование, периферийные устройства (далее - товары).

На основании вышеуказанных договоров Общество также приобретало в собственность экземпляры программного обеспечения, ключи активации, сертификаты на сервисную поддержку, сертификаты на обучение, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения (далее - цифровые продукты). Общество указывало, что переход данных цифровых продуктов в его собственность происходил путем использования телекоммуникационных каналов связи - сети Интернет, в подтверждение данного вывода ссылалось на акты приема-передачи.

В период с 19.07.2023 по 30.10.2023 Московской таможней проведена проверка таможенных, иных сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, оформленных ООО "Биттерия" в 2020-2023 г.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что совершенные Обществом платежи за приобретение вышеуказанных цифровых продуктов являются лицензионными платежами и подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

Таможней составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров N 1001300/210/301023/А001142 от 30.10.2023, на основании которого вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в проверяемые декларации на товары (ДТ).

На основании данных решений Центральным таможенным управлением в адрес Общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в виде электронных документов.

Общая сумма доначисленных таможенных платежей на 27.11.2023 по полученным уведомлениям составила 362 895 621,53 рублей.

Не согласившись с указанными уведомлениями, ООО "Биттерия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно акту проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров Московской таможни N 1001300/210/301023/ А001142 от 30.10.2023 (далее - акт проверки), основанием для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в проверяемые декларации на товары (ДТ) и направления уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, явилось невключение ООО "Биттерия" в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительных начислений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что цифровые продукты, передаваемые по электронным каналам связи, не являются объектом таможенного декларирования (письмо Федеральной таможенной службы от 17.03.2006 N 15-14/8524 "О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет"), поскольку таможенное законодательство не предусматривает таможенное оформление информационных продуктов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по электронным средствам связи; при этом сертификаты на техническую поддержку, программное обеспечение в электронном виде, ключи активации в электронном виде согласно п. 3.4 договоров купли-продажи передавались от продавца к покупателю (заявителю по делу) путем передачи данных по каналам факсимильных или электронных средств связи, а платежи за цифровые продукты были ошибочно квалифицированы таможенным органом в качестве лицензионных (роялти); платежи за цифровые продукты не относятся к ввозимым товарам, их уплата не является условием продажи ввозимых заявителем товаров, поэтому они не подлежат включению в таможенную стоимость проверяемых товаров ввиду отсутствия условий, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что таможенный орган неправомерно настаивает на применении в настоящем деле правовой позиции, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21.03.2016 № 307-КГ15-14266 по делу № А56- 53020/2014, а в части НДС, уплачиваемого в качестве налогового агента за лицензиара, - позиции Минфина России, изложенной в письмах от 19.11.2015 № 03-10-08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11-45719, от 13.10.2021 № 27-01-21/82729, и правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации по вопросу правомерности включения в структуру таможенной стоимости товаров спорных сумм НДС по делу № А40-251204/2021 по заявлению ООО «Эсте Лаудер Компаниз», № А40-1896/2023 по заявлению ООО «Максима Групп». Таможенный орган сделал неверный вывод о необходимости включения в таможенную стоимость НДС, уплаченного ООО "Биттерия" в качестве налогового агента.

Таможенный орган обосновывает верность своего вывода позицией Минфина России, изложенной в письмах от 19.11.2015 № 03-10-08/66933, от 04.08.2016 № 03-10- 11-45719, от 13.10.2021 № 27-01-21/82729, согласно которой техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации в Рекомендуемых мнениях 4.16 и 4.18 сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ «сумм налогов, исчисленных, удержанных и уплаченных российским лицом в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), начисленных в пользу иностранного лица».

Однако, поскольку платежи за цифровые продукты ошибочно квалифицированы таможенным органом в спорной ситуации в качестве лицензионных (роялти), цифровые продукты приобретались заявителем у иностранных продавцов на основании договоров купли-продажи, то есть отчуждались в собственность с исключительным правом их использования (договор об отчуждении исключительного права - ст. 1233 ГК РФ), а не предоставлялись на праве их использования в установленных пределах на основании лицензионного договора, отчуждение же цифровых продуктов в собственность в качестве самостоятельных товаров не предполагает уплату за них лицензионных платежей и иных подобных платежей (роялти), постольку вышеизложенные письма Минфина России, на которые ссылается таможенный орган, не применимы к рассматриваемой ситуации.

Суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что НДС Обществом был уплачен в полном объеме за полученное в собственность оборудование и цифровые продукты, соответствующие налоговые декларации были представлены Обществом в рамках проверки таможенного органа.

Позиция, изложенная в деле № А40-1896/2023, неприменима к спорной ситуации, по мнению суда первой инстанции, поскольку предметом спора являлись уплачиваемые заявителем лицензионные платежи по договору о представлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 и договору о представлении лицензии на товарные знаки от 10.03.2021, а в настоящем деле цифровые продукты приобретались заявителем у иностранных продавцов на основании договоров купли-продажи, то есть отчуждались в собственность с исключительным правом их использования, а не предоставлялись на праве их использования в установленных пределах на основании лицензионного договора.

Позиция, сформированная Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 307-КГ15-14266 по делу № А56-53020/2014, сводится к следующему: в случае, когда конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию на ввозимом товаре и является составной частью ввозимого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки). Следовательно, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости. То есть в Определении Верховный суд Российской Федерации по конкретному делу придерживается подхода о необходимости исследования вопроса является или нет объект интеллектуальной собственности составной частью ввозимого товара (условие 1), является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввезенных товаров (условие 2). Однако, как отмечалось судом ранее, ввезенные товары и цифровые продукты являются самостоятельными товарами, цифровые продукты не интегрированы в оборудование, приобретались в собственность, а не на праве использования, то есть лицензионные соглашения не заключались, в связи с чем, плата за них не должна добавляться к таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем споре ввиду установления иных обстоятельств рассматриваемого дела, указанные правовые позиции не могут быть применимы.

По доводам апелляционных жалоб таможенные органы настаивают:

- выводы суда первой инстанции о том, рассматриваемые цифровые продукты являются самостоятельным товаром, что обусловлено их формой, позволяющей реализацию единичных экземпляров таких продуктов, а также цифровые продукты носят универсальный характер, они не интегрированы во ввозимые Обществом товары и могут использоваться как в отношении товаров, импортированных Обществом, так и в отношении товаров, приобретенных конечными пользователями у иных поставщиков, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

- выводы суда первой инстанции о том, что платежи за цифровые продукты не относятся к ввозимым товарам, их уплата не является условием продажи ввозимых Обществом товаров, а следовательно, они не подлежат включению в таможенную стоимость проверяемых товаров, несостоятельны.

Судом первой инстанции, по мнению заявителей апелляционных жалоб, неверно применены нормы материального права, в частности, Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объекта интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, введенного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, так как в данном случае все предусмотренные положениями Контрактов платежи подлежат включению в таможенную стоимость товаров, поскольку относятся к ввезенным товарам и их уплата является условием продажи товаров для их вывоза на территорию Евразийского экономического союза.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Обществом по ДТ, указанным в Приложении № 1 к Акту задекларированы товары, а именно: телекоммуникационное и компьютерное оборудование, торговых марок «Check Point», «EXTREME NETWORKS», «AVAYA», «CITRIX», «FUJITSU», «NVIDIA», «POLYCOM», различных производителей и стран происхождения.

Ввоз рассматриваемых товаров по проверяемым ДТ на территорию Евразийского экономического союза осуществлен в рамках исполнения условий следующих внешнеторговых контрактов (договоров):

-договор купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 (далее - Договор купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1), заключенный между компанией «Bompietro Trading S.r.o.» (Словакия, Продавец) и ООО «Биттерия» (Россия, Покупатель);

-договор купли-продажи от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD (далее - Договор купли-продажи от 17.06.2022 г. № 20220617_USD), заключенный между компанией «Kominvex (Сербия, Продавец) и ООО «Биттерия» (Россия, Покупатель).

На основании пункта 1.1 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает компьютерное оборудование, экземпляры программного обеспечения, ключи активации, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения, удостоверяющие право на получение технической поддержки программного обеспечения от компании-производителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD ассортимент, количество и цена каждой партии товара, его технические характеристики согласовываются сторонами и отражаются в Приложения и/или Спецификациях.

Согласно пункту 2.1 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD цены на товар устанавливаются в долларах США и указываются в Приложениях и/или Спецификациях на каждую поставку.

Согласно пункту 2.3 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD Продавец по каналам электронных или факсимильных средств связи передает Покупателю инвойс, в котором указываются перечень подлежащих Покупателю товаров и их стоимость.

Согласно пункту 2.4 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD Покупатель оплачивает стоимость партии товара в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней после исполнения продавцом обязательств по поставке каждой партии товара. Покупатель вправе осуществить предоплату по Договору на основании инвойса Продавца. Оплата товара, переданного посредством факсимильных или электронных средств связи, производится на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи, подтверждающего фактическую передачу товара по настоящему пункту.

Согласно пункту 2.5 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617_USD Оплата товара производится путем банковского перевода денежных средств в долларах США на счет Продавца.

Согласно пункту 3.4 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD Сертификаты на техническую поддержку, программное обеспечение в электронном виде, ключи активации в электронном виде передаются от Продавца Покупателю путем передачи данных по каналам факсимильных или электронных средств связи в адрес Покупателя.

Согласно пункту 3.3 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD право собственности на товар, подлежащий таможенному оформлению и риск гибели товара переходят к покупателю в момент выпуска товара в свободное обращение на территории РФ.

Согласно пункту 5.4 Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD гарантийный ремонт товара осуществляется в сервис-центрах производителей.

В рамках исполнения перечисленных условий договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD Общество в единый промежуток времени приобретало телекоммуникационное и компьютерное оборудование и экземпляры программного обеспечения, ключи активации, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения, удостоверяющие право на получение технической поддержки программного обеспечения от компании-производителя к данному оборудованию.

На основании Договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JJSD в филиале ББР Банка (АО) в г. Санкт-Петербурге открыты паспорта сделки от 24.05.2018 г. № 18050001/2929/0002/9/1 и от 24.06.2022 г. № 22060007/2929/0002/9/1

Согласно разделу I «Учетная информация» ведомостей банковского контроля от 24.05.2018 г. № 18050001/2929/0002/9/1 и 24.06.2022 г. № 22060007/2929/0002/9/1 датой завершения исполнения обязательств по контрактам -31.12.2023 г., сумма контракта на текущий момент не определена.

Согласно подразделу III.I раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомостей банковского контроля по контрактам от 24.05.2018 г. № 18050001/2929/0002/9/1, от 24.06.2022 г. № 22060007/2929/0002/9/1 содержится информация о перечислении денежных средств в адрес компаний «Bompietro trading s.r.o » и «Kominvex d.o.o» в соответствии с актами приема-передачи.

Согласно актам приема-передачи по контрактам от 18.04.2018 г. № 20180418-1, от 17.06.2022 г. № 220220617JJSD передавались цифровые продукты, удостоверяющие право на получение технической поддержки программного обеспечения от компании-производителя, что подтверждается, в том числе, ведомостями банковского контроля по контрактам от 24.05.2018 г. № 18050001/2929/0002/9/1, от 24.06.2022 г. № 22060007/2929/0002/9/1.

Ссылка на Договора купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1, от 17.06.2022 г. № 220220617_USD, в рамках которых Обществом ввезены проверяемые товары, указанные в Приложении № 1 к Акту, содержится в актах приема-передачи.

При анализе движений денежных средств по платежным поручениям, заявлениям на перевод и выпискам по расчетным счетам уполномоченного банка установлено, что в назначении платежа также содержатся сведения о реквизитах договоров купли-продажи от 18.04.2018 г. № 20180418-1 и от 17.06.2022 г. № 20220617JUSD.

В Приложении № 2 к Акту перечислены акты приемы - передачи экземпляров программного обеспечения, ключи активации, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения, удостоверяющего право на получение технической поддержки программного обеспечения от компании-производителя по контрактам от 18.04.2018 г. № 20180418-1, от 17.06.2022 г. № 220220617USD, в разрезе торговых марок.

В настоящем случае все предусмотренные положениями Контрактов платежи подлежат включению в таможенную стоимость товаров, поскольку относятся к ввезенным товарам и их уплата является условием продажи товаров для их вывоза на территорию Евразийского экономического союза.

Необходимо отметить, что поставка и оплата товаров и цифровых продуктов предусмотрены одним Контрактом и происходит в один период времени.

Таким образом, исключение Обществом стоимости цифровых продуктов из структуры таможенной стоимости ведет к использованию полного программного обеспечения, активированного сертификатом, которые установлены на ввозимый товар, без уплаты таможенных платежей, что противоречит действующему таможенному законодательству.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.08.2018 № 15 в Положение с 30.08.2018 были внесены изменения.

Согласно п. 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных платежейза использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваютсялюбые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

Согласно п. 5 Положения обязанность по уплате лицензионных платежей и иных подобных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора, в данном случае Контрактами.

Пунктом 7 Положения установлено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи и иные подобные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Вышеуказанные условия включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров подтверждены Верховным Судом Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым «платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза».

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи или иные подобные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей и иных подобных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи или иные подобные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопросов, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности представлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом представленные права используются лицензиатом.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей или иных подобных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В рассматриваемом случае товары получены Обществом с намерением дальнейшей перепродажи, что является основной целью деятельности Общества.

В результате проведенного всестороннего анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о проверяемых товарах, в том числе полученным в ответ на запросы таможенного органа, а также информации, размещенной в сети Интернет, установлено следующее.

В ходе анализа договоров поставок с покупателями на внутреннем рынке Российской Федерации установлено, что ООО «Биттерия» заключены договора поставок со следующими организациями:

- договор поставки от 06.07.2022 г. № 20220706-1, заключенный с ООО «Ланпринт» (ИНН <***>);

- договор поставки от 14.06.2018 г. № 20180614-1, заключенный с ООО «Опен Компютер Солюшнз» (ИНН <***>);

- договор поставки от 05.07.2019 г. № 20190705-1, заключенный с ООО «Пк ИнфоТек» (ИНН <***>);

- договор поставки от 11.09.2018 г. № 20180911-1, заключенный с ООО «АСП-Групп» (ИНН <***>);

- договор поставки от 23.05.2018 г. № 20180523-1, заключенный с ООО «О-Си-Эс-Центр» (ИНН <***>);

№ 20210429-1, заключенный

№ 20180711-1, заключенный

№ 20190715-1, заключенный

- договор поставки от 29.04.2021 г. с ООО «Север Сити Плюс» (ИНН <***>);

- договор поставки от 11.07.2018 г. с ООО «Юнитель» (ИНН <***>);

- договор поставки от 11.07.2019 г. с ООО «ТетраКом» (ИНН <***>);

№ 20210615-1, заключенный

- договор поставки от 15.06.2021 г. с ООО «ПлексФорс» (ИНН <***>);

- договор поставки от 11.06.2018 г. № 20180611-1, заключенный с ООО «Невский бастион» (ИНН <***>);

№ 20230410-1, заключенный

№ 20221026-1, заключенный

№ 20181017-1, заключенный

- договор поставки от 14.08.2018 г. № 20180814-1, заключенный с ООО «ТехноЛайн» (ИНН <***>);

- договор поставки от 10.04.2023 г с ООО «Имкотрейд» (ИНН <***>);

- договор поставки от 26.10.2022 г с ООО «ЛинКор» (ИНН <***>);

- договор поставки от 17.10.2018 г с ООО «О-Си-Эс Проекты» (ИНН <***>).

Согласно условиям указанных договоров поставок поставщик в соответствии с заказами/спецификациями покупателей обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателей оборудование, материальные носители с программным обеспечением, программное обеспечение в товарной упаковке, экземпляры программного обеспечения в электронном виде, электронные ключи для активации программного обеспечения, удостоверяющие право на получение технической поддерлски программного обеспечения или оборудования от производителя, сертификаты на обучение, удостоверяющие право на получение услуг по обучению, иные товары (далее - Товар). Покупатели обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные указанными Договорами.

Факт приема Товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной и/или транспортной накладной и/или УПД (далее - товарно-сопроводительные документы), а таклсе обязательным оформлением товарно-сопроводительных документов.

Также, в договорах поставок от 26.10.2022 г. № 20221026-1, от 10.04.2023 г. № 20230410-1, от 15.06.2021 г. № 20210615-1, от 11.07.2019 г. № 20190715-1, от 29.04.2021 г. № 20210429-1, от 06.07.2022 г. № 20220706-1, 14.06.2018 г. № 20180614-1, от 05.07.2019 г. № 20190705-1, от 11.09.2018 г. № 20180911-1 содерлсатся пололсения о соблюдении условий использования и реализации, а таклсе ограничения и требования, установленные производителем товара. В отношении приобретаемого товара покупатель обязуется соблюдать ограничения и запреты, установленные Правообладателем программного обеспечения, а также не допускать нарушения неисключительных прав Правообладателя на программное обеспечение.

Проанализировав коммерческие документы, полученных от Общества, таможенным органом установлено, что Общество реализовывало цифровые продукты (в виде экземпляров программного обеспечения, ключей активации, сертификатов на техническую поддержку) вместе с телекоммуникационным и компьютерным оборудованием, торговых марок «Check Point», «EXTREME NETWORKS», «AVAYA», «CITRIX», «FUJITSU», «NVIDIA», «POLYCOM», ввозимых по ДТ, указанным в акте.

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, после выпуска товаров установлено, что ввоз на территорию ЕЭАС телекоммуникационного и компьютерного оборудования, торговых марок «Check Point», «EXTREME NETWORKS», «AVAYA», «CITRIX», «FUJITSU», «NVIDIA», «POLYCOM» и получение цифровых услуг осуществляется в единый отрезок времени, что подтверждается счет-фактурами (УПД), представленными Обществом в ответ на запрос таможенного органа.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий проведенных Московской таможней установлено, что ввезенные устройства (оборудование), торговых марок «Check Point», «EXTREME NETWORKS», «AVAYA», «CITRIX», «FUJITSU», «NVIDIA», «POLYCOM» поставляются с предусмотренным программным обеспечением (далее - ПО).

Производителем устанавливается специальная версия ПО с урезанным шифрованием, что подтверждается нотификацией от ФСБ России. Устройства не могут использоваться без лицензионных продуктов.

Экземпляры программного обеспечения, ключи активации, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения удостоверяющие право на получение технической поддержки программного обеспечения от компании-производителя необходимы для активации ПО и могут использоваться как на аппаратных устройствах, так и на ПО. Активация происходит в аккаунте пользователя с сайта производителя.

Цифровым продуктом по данным договорам является правовой инструмент, определяющий использование и распространение программного обеспечения, защищенного авторским правом, то есть передается право (лицензии) на использование определенных программ на предназначенном и перемещаемом Обществом оборудовании. Дополнительным элементом лицензии (права на использование программ) является код активации технической поддержки, который может использоваться только с самим лицензионным продуктом. Коды активации могут использоваться только совместно с Устройствами, Аксессуарами и Лицензиями.

Согласно ответу покупателя ООО «Лукойл» от 22.03.2024 на запрос таможенного органа полученного в рамках ОРМ установлено, что товар передавался совместно с цифровым продуктом. Цифровой продукт передавался на специальных бланках, либо CD дисках.

Согласно ответу ООО «Чек Пойнт Софтвэр Текнолоджиз (Раша)» от 20.10.2023 г. № 201023-01С (вх. МТ от 20.10.2023 г. № 37502) установлено, что компания Check Point Software Technologies Ltd.» является разработчиком программно-аппаратных комплексов (ПАК) и программных продуктов.

Компания «Check Point Software Techologies Ltd.» является правообладателем на результаты интеллектуальной деятельности (программное обеспечение Check Point).

ООО «Чек Пойнт Софтвэр Текнолоджиз (Раша)» является российской компанией со 100 % участием дочерней структуры «Check Point Software Technologies Ltd.» и оказывает на территории Российской Федерации исключительно маркетинговые и консультационные услуги для компании «Check Point Software Technologies Ltd».

Номенклатура CPT-CPCES-CO-PREMIUM, CPT-CPCES-CO-PREMIUM-ADD, CPES-SS-PREMIUM, CPES-SS-PREMIUM-ADD, CPES-SS-PREMIUM PRO и CPES-SS-PREMIUM PRO-ADD представляют собой услугу технической поддержки класса PREMIUM (24/7, поддержка в рабочие и выходные дни круглосуточно). Указанная номенклатура может быть использована для технической поддержки любого оборудования и программного обеспечения производства компании Check Point, независимо от класса (за исключением межсетевых экранов моделей CPAP-SG1550-XXX, CPAP-SG1570-XXX, CPAP-SG1590-XXX) и активируется в личном кабинете владельца зарегистрированного оборудования. Наличие в номенклатуре части «ADD» означает, что услуги технической поддержки предназначены для оборудования производства компании «Check Point Software Technologies Ltd.», а ее отсутствие - для программного обеспечения.

Номенклатура CPT-CP-HAR-EP-*** представляет собой активацию программного обеспечения, устанавливаемого на устройства конечных пользователей (смартфоны, ноутбуки, планшеты).

Номенклатура CPT-CPSB-EVS-*** представляет собой активацию и продление действия дополнительного функционала систем управления экранами производства компании Check Point.

Номенклатура CPT-CPSB-IPS-***, CPT-CPSB-NGFW-***, CPT-CPSB-NGTP-***, CPT-CPSB-NGTX-***, CPT-CPSB-SNBT-***, CPT-CPSB-VEN-***, представляют собой активацию и продление дополнительного функционала межсетевых экранов производства компании Check Pont. Указанные номенклатуры могут быть использованы для технической поддержки любого оборудования и программного обеспечения производства компании Check Point.

Номенклатура CPT-CPSB-VS-***, CPT-CPSG-VSEC-VEN-BUN-NGTP*** представляют собой активацию программного обеспечения производства компании Check Point (программных межсетевых экранов), устанавливаемого на совместимые пользовательские сервера любого производителя либо на виртуальные сервера.

Номенклатуры CPTS-PRO-***** представляют собой услугу по настройке и обслуживанию зарегистрированного оборудования и программного обеспечения производства компании Check Point специалистами компании Check Point Software Technologies Ltd.

Передача программных продуктов осуществляется путем загрузки с интернет-сайта Check Point Software Technologies Ltd (https://usercenter.checkpoint.com).

Коммерческая модель производителя предусматривает продление программных возможностей устройств методом календарной подписки для различных частей ПО, путем приобретения соответствующих сертификатов.

Согласно пункту 31 приказа ФСТЭК России от 25.12.2017 г. № 239 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» применяемые в значимом объекте программные и программно-аппаратные средства, в том числе средства защиты информации, должны быть обеспечены гарантийной и (или) технической поддержкой.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров установлено, что платежи за право использование цифровых продуктов (экземпляры программного обеспечения, ключи активации, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения) относятся к ввозимым товарам, так как без цифровых продуктов по своим заданным параметрам товары не могут использоваться по назначению (осуществлять свою производительность на полном функционале) и соответствовать установленным требованиям в области защиты информации, следовательно, такие платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в силу положений статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Данная позиция таможенного органа подтверждается сложившейся судебной практикой по включений в структуру таможенной стоимости платежей за цифровые продукты (в виде экземпляров программного обеспечения, ключей активации, сертификатов на техническую поддержку) по судебному делу №№ А40-20125/2021, А09-1751 /2021,А09-1129/2021.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из ЦФУ).

Таким образом, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям:

- не являются частью ЦФУ;

- налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант;

- объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со статьей 161 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента (пункты 1 и 2 статьи 161, пункт 4 статьи 174 НК РФ, далее - НДС, удержанный налоговым агентом), следовательно, что НДС, удержанный налоговым агентом, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

При решении вопроса о необходимости включения декларантом НДС, удержанного налоговым агентом, в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти необходимо также учитывать следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,. возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО), принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

С учетом приведенного подхода Верховного Суда Российской Федерации необходимо отметить следующее.

Вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

В указанных рекомендуемых мнениях Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

Необходимо отметить, что при подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Таким образом, положения указанных рекомендуемых мнений распространяются, в том числе, и на НДС, удержанный налоговым агентом.

При этом в своем заявлении Общество трактует указанные Рекомендуемые мнения в разрез позиции Минфина России, изложенной в письмах от 19.11.2015 № 03-10-08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11-45719, от 13.10.2021 № 27-01-21/82729.

Необходимо отметить, что полномочиями по предоставлению письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании наделено Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По вопросу правомерности включения в структуру таможенной стоимости товаров спорных сумм НДС сформирована судебная практика в пользу таможенных органов на уровне Верховного Суда Российской Федерации (судебное дело № А40-251204/2022 по заявлению ООО «Эсте Лаудер Компаниз», А40-1896/2023 по заявлению ООО «Максима Групп»), которая в полной мере применима к рассматриваемому спорному вопросу.

Таким образом, решения Московской таможни, принятые по результатам проведенной камеральной таможенной проверки (Акт от 30.10.2023 № 10013000/210/301023/А001142) и уведомления ЦТУ, являются законными и соответствуют действующему таможенному законодательству. По расчету произведенных таможенным органом доначислений спора между сторонами нет, обратного из материалов дела не следует, Обществом доводов не приведено.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требования Общества надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2025 по делу №А40-306742/23 отменить, в удовлетворении требования ООО "Биттерия" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.