ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-40188/2019
19 июля 2023 года15АП-9192/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Попова А.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2023;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности т 21.10.2021;
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висконс»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу № А32-40188/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Висконс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО4
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Висконс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 568 140 рублей 08 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
С учётом выводов судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что договор от 20.12.2017 б/н со стороны общества «Стройсервис» ФИО4 подписан не был.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал следующее.
ФИО4, вопреки выводам экспертного исследования, не отрицает, что подпись в договоре подряда от 20.12.2017 б/н принадлежит ему. В материалы дела представлена доверенность от 28.09.2017 N 14, выданная компанией (в лице генерального директора ФИО5) ФИО4 на право заключать договоры, переоформлять договоры, подписывать акты (формы N КС-2 и КС-3) до 01.05.2018, т.е. в спорный период.
Помимо этого, акты выполненных работ по форме N КС-2 от 28.02.2018 N 1, 3, 4, 5, от 29.12.2017 N 1, справки о стоимости выполненным работ и затрат по форме N КС-3 от 28.02.2018 N 1, 3, 4, 5, от 29.12.2017 N 1, подписанные ФИО5 и скрепленные оттиском печати компании, содержат ссылку на договор от 20.12.2017 б/н. Акт сверки взаимных расчетов за январь 2017 года - декабрь 2018 года, подписанный ФИО5 и содержащий оттиск печати компании, имеет ссылку на договор.
Как видно из акта сверки взаимных расчетов за январь 2017 года - декабрь 2018 года, компания в установленный срок перечислила обществу 115 176 рублей; данный факт подтвержден платежным документом от 15.12.2017 на сумму 30 тыс. рублей, от 21.12.2017 на сумму 50 тыс. рублей и от 29.12.2017 на сумму 35 176 рублей. Вместе с тем суды данные обстоятельства также не исследовали и не оценили; платежные документы у сторон не истребовали и не проверили указанное в них назначение (основание) платежа.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования на взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 330 314 руб., периода просрочки 172 дня, процентной ставки 7,75% с 10.01.2019 по 16.06.2019, 7,5% с 17.06.2019 по 30.06.2019.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 в иске отказано. Решение мотивировано следующим.
Окончательная сдача результатов работ заказчику была произведена только 19.06.2019. Окончательный расчет за произведенные работы был произведен 01.07.2019, то есть на восьмой рабочий день после сдачи результатов работ, что не выходит за пределы разумных и обоснованных сроков оплаты и не может рассматриваться как неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Общество с ограниченной ответственностью "Висконс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования о взыскании процентов удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд не принял во внимание акты выполненных работ, подписанных обеими сторонами, акт сверки расчетов от 2018 года в соответствии с которым у ответчика по состоянию на 10.01.2019 имеется задолженность перед истцом в сумме 330 314 рублей 00 копеек. Акты выполненных работ, переданные при сдаче работ в администрацию Новокубанского района, датированы 2018 годом.
В отзыве на апелляционную жалобу общество «Стройсервис» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что материалы дела содержат доказательства направления актов КС-2, справок КС-3 в адрес ответчика только один раз – в конце июня 2019 года, других подтверждений не имеется. Из содержания письма ООО «Висконс» от 04.06.2019 № 340 следует, что акты направляются впервые.
В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первоначально требования общества «Висконс» (субподрядчик) были основаны на положениях договора от 20.12.2017 № 10.
Впоследствии истец изменил основание иска, указав на возникновение правоотношений из договора б/н от 20.12.2017, подписанного со стороны общества «Стройсервис» (подрядчик) ФИО4
Цена определена в соответствии с ведомостями объемов работ твердой договорной цены по объектам: г. Новокубанск, ул. Ленинградская, дом 6 – 55346 (пятьдесят пять тысяч триста сорок шесть) руб.; ул. Нева, дом 32 - 200251 (двести тысяч двести пятьдесят один) руб.; ул. Ленинградская, дом 30 - 128325 (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать пять) руб.; ул. Нева, дом 38 – 110 568 (сто десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб.; ул. Ленинградская, дом 6 (работы по канализации) – 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. На общую сумму 515 490 руб.
Работы со стороны истца выполнены в полном объеме, надлежащего качества, факт исполнения принятых истцом обязательств подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных сторонам и без замечаний.
Окончательный расчет по договору производится после выполнения всех работ по договору и сдачи объекта, не позднее 5 банковских дней после получения акта приемки выполненных работ.
Общество «Висконс» указывает, что указанные выше документы были направлены в адрес ответчика на оплату выполненных работ 29 декабря 2018 года. Таким образом, обязанность оплатить выполненные работы у ответчика возникла 10 января 2019 года.
Однако окончательную оплату в полном объеме, а именно 330 314 рублей ответчик произвел лишь 1 июля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 92 от 01.07.2019.
Расчёт неустойки произведён в размере 1 % от не оплаченной в срок суммы согласно положениям договора б/н от 20.12.2017.
Впоследствии, с учётом установленных по делу обстоятельств (отсутствия полномочий ФИО4 на подписание от лица общества «Стройсервис» договора подряда б/н от 20.12.2017), истец изменил требование о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Тем не менее, расчёт процентов произведён истцом с учётом положений договора б/н от 20.12.2017 о сроках оплаты выполненных работ.
Период пользования чужими денежными средствами составил 172 дня (с 10.01.2019 по 30.06.2019. В указанный период с 10.01.2019 по 16.06.2019 размер процентной ставки банка России составлял 7,75 % годовых, с 17.06.2019 по 30.06.2019 размер процентной ставки банка России составлял 7,5 % годовых.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расчёту истца составила 12 031 руб. 58 коп.
Судебная коллегия руководствуется следующим.
Положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательную письменную форму договора подряда не предусматривают, поэтому не подписание со стороны ответчика договора в письменном виде, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений по договору подряда между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
С учётом подписания актов КС-2 и отсутствия между сторонами спора относительно объёма, качества и стоимости работ, следует считать, что между сторонами сложились подрядные правоотношения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как отмечено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В указанной части к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Вопрос о начислении процентов должен быть решён с учётом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Суд посчитал недоказанным факт уведомления общества «Стройсервис» о сдаче работ 31.12.2018, поскольку истец смог подтвердить направление актов КС-2 и справок КС-3 только с письмом ООО «Висконс» от 04.06.2019 № 340.
Судебная коллегия полагает, что вывод об информированности подрядчика о сдаче работ субподрядчиком на 31.12.2018 возможно сделать из следующих документов: акта сверки расчётов на 31.12.2018, подписанного сторонами, а также актов сдачи работ обществом «Стройсервис» заказчику 21.01.2018.
Таким образом, с учётом акта сверки на 31.12.2018 и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату работ следовало произвести в срок до 09.01.2019, а начисление процентов осуществлять с 10.01.2019 по 30.06.2019, что составляет 12 031 руб. 58 коп.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висконс» проценты за пользование чужими средствами за период с 10.01.2019 по 30.06.2019 в размере 12 031 руб. 58 коп., а также 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу № А32-40188/2019 изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висконс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими средствами за период с 10.01.2019 по 30.06.2019 в размере 12 031 руб. 58 коп., а также 2 000 рублей государственной пошлины по иску».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висконс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Сулименко
СудьиА.А. Попов
С.И. Яицкая