АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

05 ноября 2025 года Дело № А40-107038/25-51-807

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Беляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Жаку-Энтони (ОГРНИП <***>)

о взыскании по договору о сотрудничестве № 131/2023 от 16 августа 2023 года неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб., штрафов в общем размере 900 000 руб., процентов в размере 163 299 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. № 77 АЕ 0883166 от 20 августа 2025 года; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Жаку-Энтони (далее – ответчик) о взыскании по договору о сотрудничестве № 131/2023 от 16 августа 2023 года неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб., штрафов в общем размере 900 000 руб., процентов в размере 163 299 руб. 80 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года между истцом (Out of Records) и ответчиком (представителем артиста) был заключен договор о сотрудничестве № 131/2023.

Согласно абзацу 4 преамбулы договора, целью его заключения сторонами является популяризация творческой деятельности и самого артиста, выступающего под творческим псевдонимом «DI TSATI» (Тсати), настоящее имя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - артист).

В соответствии с пунктом 1.1. договора представитель артиста на условиях договора предоставил Out of Records право на использование объектов (в пределах доли представителя артиста, в полном объеме), способами, указанными в договоре, a Out of Records обязалось выплачивать представителю артиста вознаграждение, в порядке и размере, указанном договоре и/или в приложениях к нему.

Согласно пункту 1.2. договора, настоящий договор является смешанной лицензией:

- исключительной лицензией в части подпунктов 1.3.1., 1.3.2. пункта 1.3. договора (представитель артиста не вправе самостоятельно использовать объекты 1 и/или объекты 2, а также представитель артиста не вправе предоставлять право использования объектов 1 и/или объектов 2 другим лицам в течение срока для использования на территории (с учетом пункта 4.1. договора);

- неисключительной (простой) лицензией в части подпункта 1.3.3. пункта 1.3. договора (представитель артиста вправе самостоятельно использовать изобразительные объекты и предоставлять право использование изобразительных объектов другим лицам).

16 августа 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого в срок до 16 августа 2024 года представитель артиста обязался предоставить Out of Records право на использование 20 новых объектов, а именно: 10 новых объектов, под которыми понимаются в указанном количестве сведенные (законченные) студийные записи исполнений артистом (сольно и/или совместно с иными исполнителями (соисполнителями) (дуэты)) (совокупность новых произведений с музыкой и текстом, новых исполнений, новых фонограмм); 10 новых объектов, под которыми понимаются в указанном количестве готовые к использованию видеоматериалы с артистом.

Согласно пункту 10.12. договора, при заключении договора стороны исходят из того, что договор является смешанным в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В этой связи Стороны установили, что к отношениям сторон, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения, вытекающие из договора возмездного оказании услуг, в том числе применяется ст. 1235, 1238, 1240, 1270 ГК РФ. К другим отношениям сторон, вытекающим из договора, применяются нормы законодательства Российской Федерации, соответствующие природе и смыслу таких отношений.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд считает, что спорный договор является смешанным, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования произведений, так и элементы договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения № 1 к договору, за предоставление права на использование новых объектов (на территорию и на срок, для использования способами и на условиях, указанных в договоре), которые будут предоставлены представителем артиста Out of Records позже согласно пункту 1 соглашения к договору, Out of Records выплачивает представителю артиста в порядке аванса (в счет будущего вознаграждения представителя артиста (будущих платежей в пользу представителя артиста) сумму в размере 2 000 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением представителем артиста УСНО, путем безналичного перевода на банковский счет представителя артиста в срок до 18 августа 2023 года. При этом стороны согласовали, что указанный в настоящем пункте аванс, представитель артиста расходует на рекламу и продвижение творческой деятельности артиста или на иные нужды, необходимые по мнению представителя артиста, в целях реализации и популяризации артиста. В связи с чем представитель артиста предоставляет Out of Records отчет по итогам отчетного периода, по расходам указанного аванса.

Платежным поручением № 56 от 18 августа 2023 года истец перечислил ответчику аванс в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в срок, установленный пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 (16 августа 2024 года), а также по состоянию на дату подписания искового заявления, ответчик обязательства по дополнительному соглашению № 1 не исполнил.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения представителем артиста любых из заявлений или гарантий, указанных в подпунктах 2.3., 2.4. договора, а также взятых на себя обязательств по договору (включая обязательства, указанные в приложениях и/или в дополнительных соглашениях к договору), представитель артиста обязуется, по требованию Out of Records, выплатить Out of Records штраф в размере 300 000 руб. за каждый случай такого нарушения, а также возместить Out of Records убытки, вызванные таким нарушением. В дополнение к указанному в первом абзаце настоящего пункта договора, Out of Records также вправе требовать вернуть представителем артиста Out of Records в полном объеме выплаченные Out of Records в пользу представителя артиста суммы аванса (если таковые имелись) и компенсировать Out of Records в полном объеме сумму расходов (затрат) Out of Records в исполнение договора (если таковые имелись).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение пункта 1 дополнительного соглашения № 1 к договору ответчик не передал истцу 18 из 20 новых объектов артиста. На дату составления искового заявления ответчиком были предоставлены только 2 новых объекта: 1. «Говори (Live version)»; 2. «Мало ли».

В нарушение пункта 2.1. дополнительного соглашения № 1 к договору ответчиком не представлены истцу отчеты об использовании выплаченного ему аванса по состоянию на следующие даты: 30.09.2023; 31.12.2023; 31.03.2024; 30.06.2024; 30.09.2024.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов о передаче прав на использование авторских и смежных прав в требуемом объеме (договор между ответчиком и артистом), отчеты об использовании аванса и оставшиеся 18 новых объектов.

В нарушение пункта 2.2.3. договора соответствующие копии документов о передаче прав на использование авторских и смежных прав ответчик не предоставил.

Неоднократные запросы истцом документов у ответчика подтверждаются перепиской в мессенджере Телеграм, а именно перепиской между сотрудниками сторон: 11 апреля 2024 года в 12:05 запрошен договор между ответчиком и DI TSATI о передаче прав, а также договоры с авторами о передаче прав на трек «Мало ли» (автор музыки, бита: ФИО5, автор слов ФИО6); 15 апреля 2024 года в 13:56 в связи с непредставлением документов ответчиком направлен повторный запрос, а также перепиской в групповом чате с участием сторон: 14 мая 2024 года в 19:43 сообщением «Не дождались ни промо плана ни доков» подтверждается, что по состоянию на указанную дату документы ответчиком не предоставлены; 20 июня 2024 года в 11:22 направлено сообщение: «Привет! Последняя попытка достучаться. Когда получим документы и план?», что также подтверждает непредставление запрошенных документов на указанную дату; 25 июня 2024 года в 12:01 направлено обращение непосредственно к ответчику, содержащее текст: «….На данный момент нет ответа по документам, по релизному плану, по стратегии. Мы добиваемся этого ~3 месяца…», что дополнительно подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению документов на указанную дату.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, условиями спорного договора (пунктом 8.2. договора) предусмотрено право истца требовать от ответчика вернуть в полном объеме выплаченные суммы аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик факт получения от истца по указанному платежному поручению денежных средств в размере 2 000 000 руб. не оспорил, равно как и не оспорил факт отсутствия встречного исполнения по договору на указанную в иске сумму.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 163 299 руб. 80 коп. за период с 01.12.2024 по 21.04.2025.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Срок для возврата аванса пунктом 8.2. договора не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае сам истец установил срок в претензии для возврата аванса – до 30 декабря 2024 года.

Согласно положениям статей 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку указанная дата являлась выходным днем, срок для возврата аванса ближайший следующий за ним рабочий день – 09 января 2025 года.

Соответственно, проценты могли быть начислены после истечения установленного самим истцом срока, то есть с 10 января 2025 года.

Согласно расчету суда, за период с 10 января по 21 апреля 2025 года проценты составляют 117 369 руб. 86 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 117 369 руб. 86 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору о сотрудничестве № 131/2023 от 16 августа 2023 года штрафы в общем размере 900 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения представителем артиста любых из заявлений или гарантий, указанных в подпунктах 2.3., 2.4. договора, а также взятых на себя обязательств по договору (включая обязательства, указанные в приложениях и/или в дополнительных соглашениях к договору), представитель артиста обязуется, по требованию Out of Records, выплатить Out of Records штраф в размере 300 000 руб. за каждый случай такого нарушения.

Общая сумма штрафов за допущенные ответчиком три нарушения обязательств по договору и дополнительному соглашению (1. Непредставление 18 гарантированных к предоставлению новых объектов артиста; 2. Непредставление надлежаще заверенных копий правоустанавливающих договоров о передаче прав на использование авторских прав и смежных прав в требуемом объеме (договор между ответчиком и артистом); 3. Непредставление отчетов об использовании аванса (целевом использовании)) составила 900 000 руб.

Контррасчета штрафов ответчик не представил, о снижении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика штрафы в заявленном в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. 330 ГК РФ,

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 87 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Жака-Энтони в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору о сотрудничестве № 131/2023 от 16 августа 2023 года неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб., штрафы в общем размере 900 000 руб., проценты в размере 117 369 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 146 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 87 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 33 от 28 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова