ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2025 года Дело № А35-3434/2024
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Письменного С.И.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л»: ФИО2 представитель по доверенности от 07.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката, Тяпочкин А.Н, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт гражданина РФ,
от муниципального казенного учреждения культуры «Золотухинский районный дом культуры»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Правительства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Министерства культуры Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2024 по делу № А35-3434/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» (ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Золотухинский районный дом культуры» (ИНН <***>) о признании недействительным и отмене решения от 02.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта №0144200002423000115 от 07.11.2023, третьи лица: Правительство Курской области, Министерство культуры Курской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» (далее - ООО «КВАРТА-Л», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Золотухинский районный дом культуры» (далее - МКУК «Золотухинский РДК», ответчик) о признании недействительным и отмене решения МКУК «Золотухинский РДК» от 02.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0144200002423000115 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <...> от 07.11.2023, о взыскании с МКУК «Золотухинский РДК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Курской области, Министерство культуры Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО «КВАРТА-Л» поддержал доводы апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 07.11.2023 по результатам электронного конкурса между МКУК «Золотухинский РДК» (заказчик) и ООО «КВАРТА-Л» (подрядчик) был заключён муниципальный контракт №0144200002423000115 на выполнение работ по капитальному ремонту ремонт здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <...>» (реестровый номер контракта № 3<***> 23 000001).
Согласно п. 3.1. контракта работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ. Работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: 01.03.2024 (включительно). Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта. Датой выполнения подрядчиком работ согласно графику выполнения работ (приложение №2 к контракту), являющихся предметом контракта, считается дата подписания заказчиком (без претензий) документа о приёмке выполненных работ, в соответствии разделом 5 настоящего контракта.
Согласно п.2.8 контракта, последний исполняется в один этап, согласно графику выполнения работ (приложение № 2) с оплатой за фактически выполненные работы, принятые по акту о приемке выполненных работ (далее - форма № КС-2), и справке о стоимости выполненных работ и затрат (далее - форма № КС-3). Предусмотрены поэтапная (частичная) приемка работ согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и поэтапная (частичная) оплата работ по контракту согласно графику оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту).
В силу п.2.4 контракта, валютой для установления цены контракта и расчетов с подрядчиком является рубль Российской Федерации. Оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение не более чем 7 (семь) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ в полном объеме, оказанных без претензий, на основании акта о приемке выполненных работ, счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) в пределах стоимости каждого этапа. Сбор всех необходимых для оплаты документов осуществляется подрядчиком.
В соответствии с пунктом 5.8. контракта для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п.5.9. контракта).
В соответствии с п. 5.11 контракта приемка результатов выполненных работ по объему и качеству осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ от подрядчика в соответствии с ч. 13 ст. 94 44- ФЗ, п. 5.15 настоящего контракта.
06.12.2023 между МКУК «Золотухинский РДК» и ООО «КВАРТА-Л» было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, на основании которого проектная документация была дополнена локальным сметным расчетом (сметой) №ЛС-02-01-01 и увеличена цена контракта.
Заказчик направил в адрес подрядчика претензию (исх. № 12 от 21.01.2024), в которой указал, что обязательства по контракту должным образом не выполняются, работы ведутся слишком медленно с существенным нарушением сроков их выполнения.
Так, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) по состоянию на 01.01.2024 большая часть работ по контракту должна быть выполнена и освоена на 28 424 480 рублей из общей стоимости работ по контракту. Фактически же выполнено и принято работ на сумму 4 325 592,80 рублей, что составляет всего 12,6% от цены контракта.
02.02.2024 подрядчик в ответ на указанную претензию направил письмо за исх. №46, в котором сообщил об увеличении количества задействованных сотрудников в 2 раза и увеличении продолжительности рабочего дня (в целях наращивания темпов строительства).
Подрядчик также указал на отсутствие в проектной документации ряда работ по демонтажу старого основания кровли, устройства стяжки на кровле и иных работ, не учтённых при заключении контракта.
У заказчика было запрошено оперативное согласование выполнения дополнительных работ, увеличение сроков выполнения работ, а также заключение договора на проектное сопровождение (в целях согласования с проектной организацией внесения изменений в проект).
06.02.2024 МКУК «Золотухинский РДК» направило ответ на письмо ООО «КВАРТА-Л» №46 от 02.02.2024, в котором согласовало продление срока выполнения работ на 25 календарных дней, т.е. до 25.03.2024.
21.02.2024 между МКУК «Золотухинский РДК» и ООО «КВАРТА-Л» было заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, на основании которого срок выполнения работ по контракту был продлен до 25.03.2024.
21.03.2024 между МКУК «Золотухинский РДК» и ООО «КВАРТА-Л» было заключено дополнительное соглашение №3 к контракту, на основании которого были внесены изменения в локальную смету №02-01-01.1 и локальную смету №02- 01-01.2 проектной документации.
28.03.2024 (т.е. по завершении установленного контрактом срока выполнения работ) комиссией в составе представителей ОБУ «ЦККР», ОБУ «Курскгражданпроект» было проведено обследование объекта: «Капитальный ремонт здания «Тазовского СДК-филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <...>», в ходе которого установлено, что на лицевой и задней части фасада закреплен утеплитель с ветровлагозащитной мембраной, смонтированы направляющие и навесные панели, не смонтирована часть панелей вокруг оконных проемов. На боковых стенах фасада закреплены только направляющие, утеплитель и ветровлагозащитная мембрана. Ориентировочно площадь смонтированного вентилируемого фасада из плит керамогранитных составляет 800 кв.м. Фасад здания выполнен ориентировочно на 75%. Отмостка по периметру здания отсутствует. Монтаж окон выполнен на 100%. Устройство кровли выполнено на 100% Устройство дверных блоков ориентировочно выполнено в объеме 60 кв.м, что составляет 80% общего объема. Устройство полов из плит керамогранитных ориентировочно выполнено в объеме 800 кв.м, что составляет 80%. В двух кабинетах отсутствует стяжка попа, по всему зданию не расшиты швы напольной плитки. Внутренняя отделка стен из гипсокартонных панелей с поливинилхлоридным покрытием по металлическому каркасу выполнена в объеме 500 кв.м, что составляет 30%. Стены санузлов облицованы керамической плиткой на 95%. Подвесной потолок типа «Армстронг» смонтирован только в одном помещении (при входе слева), в остальных помещениях отсутствует. Площадь смонтированного потолка ориентировочно выполнена в объеме 100 кв.м, что составляет 15%. Крыльцо главного входа выполнено на 90%, ведутся работы по укладке плитки. Сантехнические работы выполнены на 85% (разводка систем водоснабжения и водоотведения выполнены в полном объеме, санфаянс не установлен). Электромонтажные работы выполнены на 50% (проложены кабельные трассы, не смонтированы осветительные приборы (кроме одного помещения), отсутствуют розетки и выключатели, не завершен монтаж ВРУ). Система отопления выполнена на 80% (в нескольких помещения отсутствуют 6 радиаторы отопления). Строительная готовность Объекта на дату проведения обследования составляет 65% (ориентировочно 22 296 000,0 рублей). Сумма оплаченных, но не выполненных работ, 12 007 000 рублей.
Также комиссией были выявлены многочисленные отступления от проектной документации, разработанной ОБУ «Курскгражданпроект», которые также перечислены в акте от 28.03.2024.
27.03.2024 заказчик направил в адрес подрядчика письмо с просьбой о возврате ошибочно уплаченных по контракту денежных средств в размере 14 284 526,40 рублей за невыполненные работы.
Платежным поручением №214 от 28.03.2024 подрядчик вернул заказчику денежные средства в указанном размере.
29.03.2024 подрядчик в письме № 153 уведомил заказчика, о том, что завершение выполнения работ по контракту планируется в течение 15 рабочих дней.
02.04.2024 в связи с тем, что подрядчик существенно нарушил условия контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
02.04.2024 указанное решение было размещено заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).
Не согласившись с решением МКУК «Золотухинский РДК» от 02.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта №0144200002423000115 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <...> от 07.11.2023, ООО «КВАРТА-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с пунктом 9.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):
задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;
систематического нарушения подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 10 дней (несоблюдение подрядчиком установленных графиком выполнения работ сроков выполнения работ);
несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 10 дней;
отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;
существенное нарушение подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Согласно п. 9.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации л контрактной системе в сфере закупок,- обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных статьями 715 и 717 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью липа, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно решению МКУК «Золотухинский РДК» от 02.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.11.2023 №0144200002423000115, принятому в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, основанием для его принятия явилось невыполнение исполнителем обязательств по контракту, существенное нарушение сроков выполнения работ, недостижение результата работ по контракту. Данное решение размещено в ЕИС 02.04.2024.
08.04.2024 подрядчик направил в адрес заказчика возражения относительно принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором просил его отменить.
Поскольку заказчик не отменил решение от 02.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, то контракт расторгнут с 15.04.2024.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, основанием для отказа от исполнения государственного контракта по пункту 2 статьи 715 ГК РФ является несоблюдение исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работ.
Как действующее гражданское законодательство, так и сам контракт не связывают возможность одностороннего расторжения контракта с моментом наступления обстоятельств, позволяющих заявить о прекращении договорных правоотношений.
Более того, иное свидетельствовало бы об ограничении прав контрагента и возникновении необоснованных преимуществ одной стороны контракта перед другой.
Таким образом, ответчик вправе в любое время, при наличии доказанных и объективных обстоятельств, заявить об одностороннем расторжении государственного контракта, если объективные условия выполнения, ненадлежащего выполнения, невыполнения работ объективно лишают его как заказчика, права рассчитывать на надлежащее исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы по контракту, и на выполнение которых ответчик рассчитывал при его заключении.
При разрешении спора о признании незаконным одностороннего отказа от контракта судом оцениваются не только соблюдение процедуры (порядка) расторжения контракта, урегулированной Федеральным законом N 44-ФЗ и контрактом, но и наличие обоснованности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения сторонами условий контракта.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
С учетом изложенного, суду необходимо установить, какие действия не были совершены заказчиком, до совершения которых исполнитель не мог исполнить своих обязательств по контракту, на какой срок подлежали продлению в связи с этим сроки исполнения по контракту, и были ли нарушены исполнителем эти сроки.
Из системного толкования положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае существенного нарушения подрядчиком его условий.
К существенным условиям договора подряда, в том числе, и по рассматриваемому контракту, относятся не только отдельные виды работ и достигаемый ими результат, но и сроки выполнения таких работ, что дополнительно следует из того, что вследствие допущенных истцом нарушений ответчик утратил не только возможность получить результат работ в согласованные контрактом сроки, так как такой результат не достигнут, но и лишается возможности использовать полученный результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта.
Нарушение срока выполнения работ в силу ст. 740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.
С учетом дополнительного соглашения № 2, заключенного 21.02.2024 между МКУК «Золотухинский РДК» и ООО «КВАРТА-Л» срок выполнения работ по контракту был продлен до 25.03.2024.
Судом установлено, что ООО «КВАРТА-Л» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к МКУК «Золотухинский районный дом культуры» о взыскании задолженности 11 638 924 руб. 80 коп. (дело № А35-5839/2024).
Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2024 по делу № А35-5839/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «КВАРТА-Л» и МКУК «Золотухинский районный дом культуры», согласно которому МКУК «Золотухинский районный дом культуры» признало, что имеет перед истцом задолженность в размере 11 251 708,48 рублей за качественно выполненные работы по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <...> по Муниципальному контракту №0144200002423000115 от 07.11.2023. Также ООО «КВАРТА-Л» признает перед ответчиком задолженность по оплате пени в размере 159 986,70 руб. в связи с невыполнением работ на сумму 3 032 817, 92 руб., рассчитанной за период с 26.03.2024 по 15.04.2024 и штрафов в размере 10 000 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме и с нарушением в согласованные в контракте сроки.
Подрядчик ссылался на незначительные нарушения сроков выполнения работ, уведомив заказчика о готовности объекта на 90-95%, а также о принятии усилий для завершения работ в течение 10 рабочих дней (письмо от 04.04.2024 № 172). Однако документов, подтверждающие указанные обстоятельства заявителем не представлено.
При этом, указанные исполнителем сроки устранения выявленных недостатков превышают установленный в части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Представитель заказчика пояснил, что работы не приняты в полном объеме, поскольку они не соответствуют по качеству условиям контракта. Иное материалами дела не подтверждено.
С учетом изложенного, оспариваемое решение МКУК «Золотухинский РДК» от 02.04.2024г об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта №0144200002423000115 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК»-филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <...> от 07.11.2023 соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ, ГК РФ.
Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции в настоящем случае не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2024 по делу №А35-3434/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи С.И. Письменный
ФИО1