АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-7349/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.03.2025 № 72, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от третьего лица: неявка, извещено

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 142 249,54 руб. за май, июнь 2025 года по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № НД00ТВ0000002497, пени в размере 831,81 руб. за период с 11.07.2025 по 07.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный коммунальный ресурс (теплоснабжение).

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявка на отопительный период 2025 года ответчиком не подавалась, услуги по теплоснабжению не оказывались. 14.05.2024 истцу направлено письмо об отсутствии потребности в теплоснабжении нежилых помещений, о направлении специалиста для контрольного обследования приборов учёта.

Определением от 08.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ».

Для доступа к материалам дела А81-7349/2025в режиме ограниченного доступа на

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому собственники помещений в спорных МКД заключают прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Представлены договоры управления МКД, протоколы собрания собственников помещений в МКД.

14.10.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми потребитель имеет техническую возможность не потреблять тепловую энергию, так как теплоснабжение осуществляется с ТЭЦ для жилых и встроенных помещений по независимой схеме, что подтверждается проектной и рабочей документацией. Заявки на отопительные периоды 2023, 2024, 2025 годы не подавались.

20.10.2025 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому расчёт произведён по нормативу, представлено пояснение о распределении платёжных поручений. Представлены нормативные акты об утверждении тарифа, норматива, расчёт, платёжные поручения.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Представителем ответчика поддержаны доводы и возражения.

12.11.2025 от истца поступили возражения, указывает, что от управляющих организаций поступили пояснения, согласно которым отключение от тепловой энергии нежилых (спорных) помещений ответчика невозможно, в связи с нарушением температурного режима всего МКД. Ответчиком не представлено доказательств направления письма истцу о вызове специалиста для осмотра систем теплоснабжения. Представлена переписка с управляющими компаниями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор теплоснабжения от 01.01.2019 № НД00ТВ0000002497 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (ТСО, истец) обязуется подавать потребителю (ответчик), через присоединённую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключённым на срок по 31.12.2019 (пункт 8.1 договора). Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (пункт 8.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 5.3 договора расчётным периодом является месяц. Ответчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- 35% стоимости договорного объёма тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объёма тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объёма этого месяца, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период у ТСО (его агента) с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. В случае, если потребитель не получил универсальный передаточный документ от ТСО (его агента) в установленном порядке и

в установленный срок, а также в случае непредоставления потребителем ТСО (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Согласно пунктам 2.3.13, 2.3.14 договора потребитель обязуется обеспечить собственными силами ежемесячное получение уполномоченным лицом потребителя счетов, универсальных передаточных документов; ежегодно предоставлять заявки на потребление тепловой энергии на следующий отопительный период с месячной разбивкой до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объём потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объёмы потребления текущего года.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, поставив ответчику коммунальный ресурс за май, июнь 2025 года в количестве 38,09167 Гкал, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2025 № 25053101043/89/НД10, от 30.06.2025 № 25063000865/89/НД10.

Поскольку ответчик оплату теплоснабжения не произвёл, истец направил ответчику претензию от 17.07.2025 № И-ПД-ЕРИЦ-2025-7199 с требованием об оплате задолженности.

Задолженность ответчиком не оплачена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объектов, принадлежащих ответчику, указанным в приложении 1 к заключённому договору:

- нежилые помещения №№ 1- 4, расположенные по адресу: г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 5;

- нежилые помещения №№ 6 - 15, расположенные по адресу: г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 1;

- нежилые помещения №№ 1, 4 - 9, расположенные по адресу: г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 3.

Истцом направлены универсальные передаточные документы за май, июнь 2025 года от 31.05.2025 № 25053101043/89/НД10, от 30.06.2025 № 25063000865/89/НД10 на общую сумму 142 249,54 руб. ответчику, который их не подписал, обоснованных возражений по количеству и качеству поставленного ресурса по теплоснабжению в адрес истца не направил.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявка на отопительный период 2025 года ответчиком не подавалась, услуги по теплоснабжению не оказывались. 14.05.2024 истцу направлено письмо об отсутствии потребности в теплоснабжении нежилых помещений, о направлении специалиста для контрольного обследования приборов учёта.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.14 договора, если объём потребления не заявлен потребителем в установленные сроки, в следующем году действуют объёмы потребления текущего года. Таким образом, договором не предусмотрен отказ от потребления теплоснабжения, путём уклонения от представления заявки на следующий год.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирных домах, находящихся под управлением третьего лица, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в МКД, договорами управления, представленными в материалы дела.

Суд отмечает, что по общему правилу, воспринятому судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, именно на ответчике в настоящем споре лежит бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления МКД (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённому и введённому в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, запрет демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,

подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введён в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путём отключения собственной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 № Ф04-4173/2019 по делу № А67-2269/2018).

В этой связи, отсутствие потребности у ответчика в обогреве нежилых помещений, находящихся в МКД, не является основанием для отказа в оплате поставленного коммунального ресурса по централизованным системам теплоснабжения.

Непредставление заявки на отопление в 2025 году является прямым нарушением ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.14 договора, и не освобождают от обязанности оплаты фактически поставленного коммунального ресурса (теплоснабжения).

Довод ответчика о том, что техническим проектом МКД предусмотрена возможность отключения нежилых помещений от системы теплоснабжения, судом не принимается.

Согласно ГП-1 индивидуального теплового пункта для объекта «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в <...>.» (стр. 2, п.5) присоединение системы отопления жилых помещений осуществляется по независимой схеме через пластинчатые теплообменники (два параллельно включённых рассчитанных на 100% каждый). Присоединение системы отопления встроенных помещений осуществляется по независимой схеме через пластинчатый теплообменник. Теплообменник разборный.

Наличие в МКД независимой схемы теплоснабжения не означает наличие раздельной системы отопления жилых и встроенных помещений, и не предусматривает, по умолчанию, возможность отключения любого встроенного жилого помещения от системы теплоснабжения.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «УК «Консьержъ» от 28.10.2025 № ИС-1878-28/10/25-К, согласно которому нежилые помещения, расположенные в МКД (цокольный этаж) по адресам: мкр. Олимпийский д. 1 (помещения 7- 15) и д. 3 (помещения 5-9), являются помещениями единого отапливаемого объекта - многоквартирного жилого дома, нарушение теплового баланса любого из помещений может привести к нарушению прав и угрозе здоровья собственников смежных помещений. Также в соответствии с пп. «в», п. 119 ПП РФ № 354, ограничивать (приостанавливать) отопление и ХВС в МКД недопустимо.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы, в том числе, для установления наличия / отсутствия теплопотребления для целей отопления спорного помещения (встроенная часть) за счёт теплоотдачи от внутридомовой системы отопления МКД, не заявлено.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, контррасчёт стоимости поставленного коммунального ресурса в материалы дела не направлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 142 249,54 руб. за май, июнь 2025 года подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 831,81 руб. за период с 11.07.2025 по 07.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии, ТСО вправе взыскать с потребителя пени в порядке и размере, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком суммы основного долга допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Расчёт истца судом рассмотрен и принят.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 831,81 руб. за период с 11.07.2025 по 07.08.2025 также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 05.08.2025 № 066405 уплачена государственная пошлина в размере 12 154,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.2002, адрес: 625059, <...>, помещ. 207) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 142 249,54 руб. задолженности, 831,81 руб. неустойки (пеней), 12 154,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.2002, адрес: 625059, <...>, помещ. 207) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 08.08.2025, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днём наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90– го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

М.В. Голощапов

Судья