Решение по делу № А33-26318/2024 от 03.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело № А33-26318/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобэст Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»,

о взыскании долга, неустойки,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобэст Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 278 795,50 руб., неустойки в размере 14 874,54 руб. по состоянию на 26.08.2024, неустойки в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки № БоАЗ-Д-17-337 от 08.06.2017, в размере 0,03 % в день от суммы присужденного основного долга, начиная с 27.08.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 04.06.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение от 18.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска.

От истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили уточнения, согласно которым просит: взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки № БоАЗ-Д17-337 от 08.06.2017 в размере 25 460,42 руб.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки № БоАЗ-Д17-337 от 08.06.2017 в размере 25 460,42 руб., дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки № БоАЗ-Д17-337 от 08.06.2017 в размере 25 460,42 руб.

Суд исследовал материалы дела, задал вопросы представителю истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автобэст Сервис» (поставщик) и акционерным обществом «Богучанский алюминевый завод» (покупать) подписан договор поставки от 08.06.2017 № БоАЗ-Д-17 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, указанные в приложениях к настоящему договор, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставки наименование, количество, качество, ассортимент, сроки и место поставки товара указываются в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора.

Как установлено пунктом 4.1 договора поставки цена товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара. Покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 15 календарных дней после его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

В силу пункта 8.5 договора поставки за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе по письменному требованию взыскать с покупателя неустойку, в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается с покупателя по день фактического исполнения договорного обязательства.

В подтверждение согласования сторонами поставки по спецификации № 52, истец представил в материалы дела деловую переписку: письмо от 30.01.2024; вложение в письмо от 30.01.2024 - Scan0002; письмо от 01.02.2024; письмо от 02.02.2024; письмо от 02.02.2024-2; письмо от 07.02.2024; письмо от 02.02.2024-3; вложение в письмо от 02.02.2024-3 -Untitled; письмо от 05.03.2024; письмо от 06.03.2024; письмо от 18.03.2024; письмо от 20.03.2024; письмо от 07.05.2024; вложение в письмо от 07.05.2024-претензия по задолженности; письмо от 07.05.2024-2; письмо от 24.05.2024; письмо от 05.06.2024; письмо от 13.06.2024; письмо от 29.06.2024.

Спецификацией № 52 определена поставка товаров на общую сумму 278 795,57 руб.

Согласно пункту 2 спецификации № 52 срок поставки исчисляется с даты подписания настоящей спецификации. Датой подписания настоящей спецификации является календарная дата, указанная в верхнем правом углу настоящей спецификации. Досрочная поставка допускается.

Истец осуществил поставку по договору в соответствии со спецификацией № 52. Товары направлены в адрес ответчика силами общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии». В материалы дела представлены: накладная от 16.02.2024 № 24-00381064977 по маршруту г. Новосибирск – г. Красноярск в адрес грузополучателя АО «Богучанский Алюминиевый Завод» с отметкой о получении от 20.02.2024, универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 05.02.2024 № 93 на сумму 7 480 руб.; от 15.02.2024 № 122 на сумму 271 315,5 руб. Также в материалы дела представлены универсальные передаточные документы ООО «АВТОТЕК» к счет-фактурам от 10.02.2024 № 27 и от 25.02.2024 № 44.

Как следует из искового заявления, ответчик уклонился от подписания спецификации, универсальных передаточных документов, а также от оплаты принятого товара.

Ссылаясь на задолженность по оплате товаров и неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.

29.01.2025 ответчик в подтверждение оплаты основного долга представил в материалы дела платежное поручение от 28.12.2024 № 11096, указал на оплату долга.

07.05.2025 от ответчика в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска в части неустойки (не оплаченной ответчиком) и пояснения об оплате основного долга в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ООО «Деловые линии» пояснило, что груз был принят у истца 16.02.2024 и доставлен ответчику 20.02.2024. Содержимое груза ООО «Деловые линии» неизвестно.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от ООО «АВТОТЕК» представлены документы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки от 08.06.2017 № БоАЗ-Д-17, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.01.2025 ответчик в подтверждение оплаты основного долга представил в материалы дела платежное поручение от 28.12.2024 № 11096, указал на оплату долга. Истец в судебном заседании подтвердил, что основной долг оплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 460,42 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО1 на признание иска (доверенность от 10.12.2024), пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию судом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 25 460,42 руб. неустойки подлежат удовлетворению судом.

В части основного долга с учетом оплаты ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском в отсутствие отказа от иска в части основного долга (не является уточнением иска, при этом является правом истца) исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 960 руб. (платежное поручение от 19.08.2024 № 3616).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком (в том числе в части основного долга оплаты после обращения в суд с иском), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 234,50 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.08.2024 № 1191.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобэст Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 460 руб. 42 коп. неустойки, 2 725 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобэст Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 234 руб. 50 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.08.2024 № 3616.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых