ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2025 года г. Вологда Дело № А52-7545/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2025 года (резолютивная часть от 28 февраля 2025 года) по делу № А52-7545/2024,
установил :
муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; адрес: 410012, город Саратов, улица имени Зарубина В.С., дом 72/84А, этаж 1, 2, 3; далее – Общество) о взыскании 276 079 руб. 11 коп. долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за октябрь 2024 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения на период строительства от 30.11.2023 № 5955.
На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление
Предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27 марта 2025 года (резолютивная часть от 28 февраля 2025 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 18 804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на период строительства от 30.11.2023 № 5955 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.
На основании пункта 3 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 30.11.2023. Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определяется в соответствии с разделом 3 договора.
Согласно пункту 5 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до
10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
В соответствии с пунктом 11 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 1 (пункт 12 договора).
Согласно пункту 15 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.
Пунктом 16 договора определено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25-го числа текущего месяца.
Действие договора определено с 30.11.2023 до 29.12.2023 (пункт 34 договора).
Согласно приложению 1 к договору объект водоснабжения расположен по адресу: <...>.
Сторонами 01.03.2024 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок его действия продлен до 29.11.2024 (лист дела 9).
Истец за октябрь 2024 года предъявил ответчику универсальный передаточный документ от 31.10.2024 № 77 на общую сумму 276 079 руб.
11 коп. (лист дела 11).
Ответчик оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению по договору за октябрь 2024 года не оплатил.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2024 с требованием погасить задолженность за октябрь 2024 года, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и
водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора в спорный период (октябрь 2024 года) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет долга проверен судом первой инстанции, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предъявлен.
Поскольку доказательств уплаты долга или наличия задолженности в ином (меньшем) размере Общество не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 276 079 руб. 11 коп.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227
АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.
К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.
В связи с тем, что настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 Постановления № 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
В пункте 31 Постановления № 10 отражено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен
по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства (лист дела 34) мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, связанных с несогласием ответчика с размером взыскиваемой суммы, и исследования дополнительных доказательств.
При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако каких-либо письменных доказательств в обоснование своих возражений ответчик с ходатайством не предъявил.
Следовательно, ответчиком документально не подтверждено наличие обстоятельств, изложенных в названном выше ходатайстве, которые достоверно свидетельствовали бы о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Ответчик вправе был представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства в сроки, установленные судом в определении от 10 января 2025 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Само по себе наличие ходатайства ответчика, его несогласие с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства и наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не являются теми обстоятельствами, которые влекут необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и свидетельствуют о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Таким образом, у суда первой инстанции не возникло процессуальных оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Иных доводов несогласия с обжалуемым решением апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Представленный с апелляционной жалобой документ по делу (акт проверки от 10.07.2024) не принят судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные
доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2025 года (резолютивная часть от 28 февраля 2025 года) по делу № А52-7545/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Тарасова