ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05 декабря 2023 года Дело № А40-60102/2023

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВ-ОПТ»

на решение от 05 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО «ЭНИКАРГО»

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВ-ОПТ»

о взыскании убытков

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭНИКАРГО» (далее – истец, АО «ЭНИКАРГО») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВ-ОПТ» (далее – ответчик, ООО «ТД «СВ-ОПТ») о взыскании убытков в размере 778 800 руб., а также госпошлины в размере 18 576 руб. Определением от 29.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года исковые требования АО «ЭНИКАРГО» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 01 августа 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СВ-ОПТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между АО «ЭНИКАРГО» (Заказчик) и ООО «ТД «СВ-ОПТ» (Поставщик) 23.05.2017 заключен договор поставки № 23/05.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику запасные части, комплектующие к железнодорожному транспорту.

В рамках Договора Ответчик поставил Истцу колёсные пары №№ 29-64774-2004, 29- 498116-2007, 1175-43863-2010, 29-345647-2004 общей стоимостью 778 800 руб. 00 коп. (КП №№ 29-64774-2004, 29-498116-2007,1175-43863-2010 стоимостью 200 600 руб. 00 коп. за единицу; КП № 29-345647-2004 стоимостью 177 000 руб. 00 коп.), что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.10.2018г. № 234, от 06.11.2018г. № 251 и актами приема - передачи деталей.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вышеуказанные колесные пары установлены под вагон № 44164358 собственности АО «ЭНИКАРГО» при проведении ремонта в АО ВРП «Грязи», что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 15.11.2018 г., дефектной ведомостью от 15.11.2018 г., Листком учета комплектации грузового вагона от 15.11.2018г.

В соответствии с пунктом 32.1.4 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - 5 лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6- 882726Е2К2МУС44 - 8 лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

В октябре 2020 года (до истечения гарантийного срока) ООО «БВРП «Новотранс» был проведен плановый (деповской) ремонт вагона № 44164358.

При деповском ремонте, ООО «БВРП «Новотранс» были выявлены дефекты колесных пар №№ 29-64774-2004, 29-498116-2007, 1175-43863-2010, 29- 345647-2004.

Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 пункт 28.2, брак, что подтверждается актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 24.10.2020.

В соответствии с пунктом 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017: «Колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей: польского производства (клеймо «6» в овале); румынского производства до 01.01.2004 г. изготовления; проходивших механическую обработку с переносом клейма на Харьковском ВРЗ (клеймо «91»); проходивших механическую обработку на ВРЗ Попасная (клеймо «104») до 01.01.1991 г.; изготовленных Люблинским литейно-механическим заводом до 31.12.1983 и проходивших механическую обработку на ВРЗ Канаш и ВРЗ Баку; с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя». Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно положениям статьи 404 ГК РФ, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Как следует из абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Суды первой инстанции пришел к правильному выводу, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены представленными в материалы дела документами.

Как следует из искового заявления, АО «ЭНИКАРГО» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ООО «ТД «СВ-ОПТ» направлялась претензия № 407 от 13.02.2022 о взыскании убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка доводом ответчика, который не оспаривал факт наличия дефекта на спорных колесных парах, но считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как верно установлено судами, указание ответчика на проведение третьим лицом деповского ремонта вагона № 44164358 несостоятельно, поскольку при проведении планового ремонта спорные колесные пары не ремонтировались, не были вновь установлены как собственность Подрядчика, что следует из расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, следовательно, третье лицо ответственность за выявленный дефект не несет.

В соответствии с требованиями «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, вагоноремонтное предприятие осуществляет работы по формированию, ремонту, освидетельствованию колесных пар, монтажу и ревизию буксовых узлов, за что несет ответственность до следующего планового ремонта.

Однако суды правомерно посчитали, что в настоящем деле требования по спорным колесным не связаны с качеством ремонта колесных пар или монтажа буксовых узлов, а основываются на наличии неустранимых скрытых недостатков самого Товара, а именно наличие исправлений знаков маркировки оси - брак оси согласно РД ВНИИЖТ 27.0501-2017.

Как следует из пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судами правомерно дана оценка доводу ответчика относительно применения статьи 513 ГК РФ к данному спору.

В соответствии с условиями Договора поставки Покупатель принимает Товар по качеству и количеству, однако приемка по качеству осуществляется на предмет наличия видимых недостатков.

Как верно установлено судами, ответчик не учитывает, что колесная пара - это технически сложносочлененный объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары – согласно пункту 3.7. «ГОСТ 4835-2013. Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (далее - ГОСТ 4835-2013).

Согласно пункту 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой принятой службой технического контроля колесной паре в холодном состоянии должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.

В силу части 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание нарушения целостности узла после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта. Согласно пункту 12.1.2 и подпункту 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объеме своих должностных обязанностей. При этом, согласно пункту 3.3.1 «808-2017 ПКБ ЦВ.

Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)», снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

С учетом выше изложенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары.

О том, что заводской номер оси колёсной пары исправлен, истец узнал только в октябре 2020 при производстве деповского ремонта в ООО «БВРП «Новотранс».

Принимая товар по Договору поставки, истец не мог выявить указанный дефект, так как недостаток является скрытым.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве просил обратить внимание на пункт 4.10 Договора, согласно которому срок предъявления претензий по качеству Товара - 30 дней с даты поставки.

Вместе с тем требования по спорным колесным не связаны с качеством Товара, а основываются на поставке истцу нелегитимных деталей (отсутствующие, неясные, нечитаемые знаки и клейма завода-изготовителя). Суд первой инстанции верно отклонил довод ООО «ТД СВ-ОПТ» о том, что требования Руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 не распространяют свое действие на ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, документ разработан с учетом требований ГОСТ 2.602, ГОСТ 2.105 и распространяется на колесные пары по ГОСТ 4835 и колесные пары с осями типа РУ1 (изготавливались по ГОСТ 22780, сняты с производства, но находятся в эксплуатации) с подшипниками качения грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В силу пункта 9.1 ГОСТ 4835-2013 предприятие-изготовитель гарантирует соответствие колесных пар требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения колесных пар, соответствующих области применения настоящего стандарта.

Согласно пункту 9.3 ГОСТ 4835-2013 гарантийный срок эксплуатации колесных пар с буксовыми узлами для подшипников с цилиндрическими роликами для грузовых вагонов - не более 5 лет.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно применены нормы вышеуказанных документов в отношении ответчика, что также следует из пункта 4.6 Договора, должно соответствовать нормативно-технической документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что ответчик неправильно трактует пункт 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, чем искажает его смысл, обращая внимания на то, что требование о браковке колесных пар из-за механического исправления номера применяются только с 01.01.2020, согласно извещению № 2 об изменении РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, когда как поставка осуществлена в 2018 году.

Как следует из содержания пункта 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-изготовителя.

Таким образом, запрет на выпуск вагонов из ремонта с неясными знаками оси колесных пар существовал и на момент поставки деталей ответчиком, то есть до внесения дополнений в пункт 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. С 01.01.2020 в п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 внесены дополнения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитыми знаками маркировки, то есть, в указанный пункт внесли уточняющий критерий неясности знаков и клейм заводов изготовителей.

Как следует из материалов дела, ответчик указывал, что спорные колесные пары не значатся среди забракованных и запрещенных к использованию, прикладывая справки из справочной системы АСУ РВК, в подтверждение прикладывал скриншоты, которые судом первой инстанции справедливо не приобщены к материалам дела в качестве доказательства.

Согласно пункту 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Акт выбраковки колесных пар от 24.10.2020, а также акт замены и установки узлов и деталей от 24.10.2020г. полностью соответствуют требованиям пункта 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и являются надлежащими доказательствами браковки спорных колесных пар.

Как следует из материалов дела, суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что истец предъявляет убытки за колесную пару № 39-32051- 2000, собственником которой не является.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривался факт поставки истцу колесной пары № 39-32051-2000.

Как следует из представленных документов, спорная колесная пара является неремонтопригодной в связи с выявленным дефектом - нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-изготовителя.

В связи с чем суды пришли к верному выводу, что ответчик поставил истцу колесную пару с перебитым номером, что свидетельствует о ее нелегитимности.

Согласно Порядку признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» нелегитимный двойник - деталь, идентификационный номер которой в комплектации грузовых вагонов рабочего парка по автоматизированной базе данных парка вагонов (далее - АБД ПВ) числится более чем под одним вагоном и не является легитимным двойником. Следовательно, наличие легитимной колесной пары № 39-32051-2000 в собственности иного лица возможно, поскольку Истцу была продана нелегитимная колесная пара.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, согласно части 2 статьи 475 ГК РФ.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм суды пришли к выводу, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков.

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь на истца возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества. При этом ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом.

Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по делу № А40-60102/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Каменская