Решение по делу № А40-112118/2025 от 16.12.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-112118/25-22-1560

16 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, 115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: <***>, 109518, Г.МОСКВА, ПР-Д ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 2-Й, Д. 48, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/Х/9)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2024 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КЛИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 518 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 26 587 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части увеличения периода образования неосновательного обогащения, размера неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно о взыскании неосновательного обогащения в размере 873 156 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 31.10.2025 в размере 92 511 руб. 74 коп.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Настоящее уточнение представляет собой не допускаемое ст. 49 АПК РФ предъявление дополнительного требования, поскольку увеличение цены иска одновременно увеличивает объем подлежащих доказыванию обстоятельств, т.е. существующее требованию со своим основанием дополняется новым требованием также со своим, т.е. иным, основанием.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 установлено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2025 о назначении судебного разбирательства определено, что все заявления и ходатайства (в т.ч. по системе «Мой арбитр») должны быть представлены в дело за десять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. Ходаптайство истца поступило в Арбитражный суд города Москвы от 17.11.2025.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец), является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории Москвы и Московской области. Истец является дочерней компанией ПАО «Россети», контролирующим акционером которой является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, владеющее 88,04 % долей в уставном капитале.

ООО «КЛИК» является организацией оказывающей услуги связи по передаче данных населению и организациям (предоставление доступа к сети интернет), с использованием волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на основании Лицензии № Л030-00114-77/00078033, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Ответчика в сети Интернет: https://utech.ru/.

В ходе планового осмотра объектов электроэнергетики в Ленинском городском округе Московской области, специалистами ПАО "Россети Московский регион" обнаружено несанкционированное размещение ВОЛС ответчика на опорах линий электропередач, принадлежащих на праве собственности истцу (ВЛ - 0,4 кВ от КТП-284, ВЛ - 0,4 кВ от КТП-199, ВЛ - 0,4 кВ от КТП-198, ВЛ - 0,4 кВ от КТП-78, ВЛ - 0,4 кВ от КТП-79, ВЛ - 0,4 кВ от КТП-108, ВЛ - 0,4 кВ от КТП-42, ВЛ - 0,4 кВ от КТП-124, ВЛ-0.4 кВ от КТП-177).

Данные обстоятельства зафиксированы в актах фиксации незаконного размещения имущества третьих лиц на воздушных линиях Общества Акт № 4 от 19.08.2024, Акт № 10 от 15.10.2024, Акт № 18 от 07.10.2024 Акт № 19 от 11.10.2024, Акт № 20 от 11.10.2024, Акт № 21 от 17.10.2024, Акт № 22 от 17.10.2024, Акт № 23 от 22.10.2024.

Истец заявляет, что ответчиком без договора, в нарушение требований Правил размещены ВОЛС на воздушных линиях Истца.

Для надлежащего оформления использования вновь размещенных (выявленных) ВОЛС на опорах ВЛ Истец 04.12.2024 направил в адрес Ответчика проект договора временного размещения сетей связи и оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики, который Ответчиком не подписан.

По заявлению истца, пользование имуществом не прекращено, оплата стоимости пользования инфраструктурой объектов электроэнергетики под размещение волоконно-оптического кабеля связи согласно выявленному перечню ВОЛС не осуществлена.

Ввиду отсутствия сведений о дате размещения ВОЛС на опорах ВЛ, Истец считает обоснованным взыскание стоимости неосновательного обогащения с даты обнаружения незаконного использования ВЛ Ответчиком и фиксации указанного факта в соответствующих Актах.

Стоимость предоставления права размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях классом напряжения 0,4 кВ и 10 кВ согласно Прейскуранту дополнительных услуг ПАО "Россети Московский регион" (размещен на официальном сайте Общества в сети интернет по адресу: https://rossetimr.ru/client/services/arenda-vols/#price), составляет:

- по классу напряжения 0,4 кВ - 97 руб. в месяц за 1 провод/элемент на опоре.

- по классу напряжения 10 кВ - 124 руб. в месяц за 1 провод/элемент на опоре

По результатам совместного осмотра ВОЛС, представитель ООО «Клик» подтвердил наличие 709 единиц, нелегально размещенных ВОЛС (проводов и дополнительных элементов), что подтверждается Актом совместного осмотра ВОЛС ООО «Клик», размещенных на ВЛ ПАО «Россети Московский регион», от 10.09.2025.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за размещенный ВОЛС на опорах электропередач за период с даты обнаружения незаконного ВОЛС по каждому населенному пункту по состоянию на 30.04.2025 составляет 460 518 руб. 45 коп.

Поскольку, по мнению ПАО "Россети Московский регион", сумма в размере 460 518 руб. 45 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 26 587 руб. 50 коп., согласно представленному расчету.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик указал на несогласие с тарифами для исчисления размера задолженности. В обоснование своих возражений на иск Ответчик представил отчет об оценке ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» от 05.06.2025.

Представленный Ответчиком Отчет является неотносимым и недопустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ), а также этот Отчет нельзя считать достоверным доказательством, поскольку оно основано на документах, отсутствующих в материалах дела (п. 3 ст. 71 АПК РФ).

Стоимость предоставления права размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях классом напряжения 0,4-10 кВ согласно Прейскуранту дополнительных услуг ПАО "Россети Московский регион" (утв. Распоряжением ПАО «Россети МР» от 18.06.2024 № 580р), составляет по классу напряжения 0,4 кВ - 97 руб. в 2024 г. в месяц за 1 провод ВОЛС/дополнительный элемент на опоре ВЛ. При этом стоимость взимается с каждого провода ВОЛС, в том числе с каждого провода ВОЛС размещенного в одном узле крепления на одной опоре ВЛ, а также с каждого элемента связи, размещенного на ВЛ. Под элементом связи понимается оптическая муфта, оптический кросс, усилитель сигнала.

Установленная приказом ПАО «Россети Московский регион» от 30.12.2021 № 1469 года стоимость за пользование по классу напряжения 0,4 кВ - 81 руб. действовала до 01.01.2024 года и была признана экономически обоснованной Решением ФАС России от 29.04.2022 по делу № 11/01/10-34/2021.

В 2024 году тариф установлен с учетом индексации на уровень инфляции, а, значит, Истец применяет экономически обоснованный тариф. Более того, в споре о взыскании неосновательного обогащения доводы Ответчика об оспаривании экономической обоснованности тарифов Истца не связаны с предметом спора и выходят за его пределы.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106. Указанный договор является публичным (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Использование третьими лицами чужого имущества возможно лишь на основании договора либо в силу закона.

Собственник или иной владелец опор линий электропередач вправе требовать от организации связи соразмерную плату. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры (п. 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Фактически Ответчик просит установить для него индивидуальный тариф, размер которого ставит его в преимущественное положение перед другими пользователями инфраструктуры ПАО «Россети МР». Такое требование противоречит п. 2 ст. 426 ГК РФ и п. 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Ответчик с заявлением об оспаривании тарифов Истца в антимонопольный орган не обращался. Никаких доказательств признания антимонопольным органом или судом тарифных решений Истца незаконными, а тарифов Истца – экономически необоснованными, Ответчик в материалы дела не представил.

ПАО «Россети Московский регион» является системообразующей территориальной сетевой организацией, на которую возложено обеспечение надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Москве и Московской области (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики (п. 2 ст. 28 Федерального закона об электроэнергетике). Объекты электросетевого хозяйства являются источниками повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Безопасность объектов электросетевого хозяйства регулируется также Правилами установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, далее – Правила установления охранных зон. Пункт 8 Правил установления охранных зон предусмотрел императивный запрет осуществлять любые действия в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, которые могут нарушить безопасную работу данных объектов и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, в том числе: набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи.

Требования при присоединении ВОК к опорам воздушных линий электропередач установлены приказом Министерства энергетики России от 15.04.2022 № 327 «Об утверждении требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов)», далее – Требования к размещению ВОК. Указанный нормативный акт предусмотрел, что:

1) размещение ВОК не должно препятствовать использованию сопряженных объектов инфраструктуры по прямому назначению и обеспечивать безопасность их функционирования (п. 7 Требования к размещению ВОК);

2) размещение ВОК должно осуществляться в определенном порядке и с соблюдением технических требований (п.п. 8-16, 19-32 Требования к размещению ВОК);

3) необходимо определить возможность размещения ВОК до их установки (п. 17 Требования к размещению ВОК);

4) необходимо провести расчетную проверку соблюдения требований по минимально допустимым расстояниям между сетями электросвязи и землей (п. 18 Требования к размещению ВОК).

Порядок размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на воздушных ЛЭП ПАО «Россети Московский регион», доступный для ознакомления на официальном сайте Ответчика, предусматривает следующие этапы оказания данных услуг:

1) разработка ТУ на размещение ВОЛС на объектах электроэнергетики ПАО «Россети Московский регион» и направление их пользователю в составе договора;

2) заключение с ПАО «Россети Московский регион» в лице АО «Россети Цифра» договора и получение технического условия (ТУ) на размещение ВОЛС на объектах электроэнергетики ПАО «Россети Московский регион»;

3) разработка и согласование с ПАО «Россети Московский регион» проектной и (или) рабочей документации, проекта производства работ (ППР) по размещению ВОЛС;

4) рассмотрение ПД/РД и ППР по размещению ВОЛС на объектах электроэнергетики ПАО «Россети Московский регион»;

5) организация допуска к объектам электросетевого хозяйства для производства строительномонтажных работ по размещению ВОЛС на объектах электроэнергетики ПАО «Россети Московский регион»;

6) получение допуска к объектам электросетевого хозяйства для производства строительно-монтажных работ по размещению ВОЛС;

7) выполнение строительно-монтажных работ по размещению ВОЛС на объектах электроэнергетики ПАО «Россети Московский регион»;

8) организация и участие представителей ПАО «Россети Московский регион» в работе комиссии по приёмке законченных строительством ВОЛС;

9) передача законченных строительством ВОЛС комиссии с участием представителей ПАО «Россети Московский регион».

Доступ к сопряженным объектам инфраструктуры предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не должно препятствовать использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивать безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры (абз. второй п. 18 Правил доступа).

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется при наличии технологической возможности и на основании договора (п.п. 2, 19 Правил доступа). Условия технического обслуживания объектов инфраструктуры и условия размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры являются существенным условием договора на использование инфраструктуры (п/п в) п. 26 Правил доступа).

Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником (абзац 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Ответчиком факт пользования ВЛ Истца без соблюдения установленной процедуры и без заключения договора не оспорен.

Ответчик требования к обеспечению безопасности объектов электроэнергетики и нормы законодательства об условиях доступа к инфраструктуре, законодательство о связи нарушил. ООО «КЛИК» самовольно, вне установленного порядка и без согласия Истца осуществило размещение своих ВОЛС на его воздушных линиях и использует их без какого-либо правового основания.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая то, что Ответчик разместил дополнительные ВОЛС на ВЛ Истца без соблюдения установленной процедуры и без заключения договора он должен компенсировать Истцу стоимость неосновательного обогащения в размере 460 518 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 460 518 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 26 587 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 355 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 240 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.04.2025 № 39446.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина