Решение по делу № А78-12294/2022 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12294/2022

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.А. Бороевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4. Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

об обязании возвратить имущество, переданное на хранение

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023;

от ответчика – явка представителя не обеспечена;

от третьего лица 4 – ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2022

от третьих лиц 1,2,3 – явка представителей не обеспечена, извещены.

Читинская таможня (истец) обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об обязании возвратить: по договору на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях №18-БЦ от 29.12.2018:

- пиловочник лиственных пород из березы объем без учета коры – 8,28 м3

- лесоматериал грубо окантованный (грубо брусованный) из сосны обыкновенной– 24,42 м3.

- лесоматериал грубоокантованный (грубобрусованный) из пихты сибирской - 1,68 м3.

- пиломатериал (брус) из ели сибирской - 0,57 м3

- пиломатериал (брус) из пихты сибирской - 0,2 м3

- пиломатериал из лиственницы сибирской в количестве -0,71 м3

-лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, брусок обрезной, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не лущенный, не имеющий соединения в шип - 2,4 м3 :

по договору на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях №13-БЦ от 31.12.2019:

- пилопродукция хвойных пород из сосны с признаками грубо брусованности– 1,15 м3

- лесоматериал грубоокантованный из сосны в количестве 12 единиц -0,96 м3

по государственному контракту на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, изъятых в ходе рассмотрения сообщений о преступлениях и производстве предварительного расследования по уголовным делам, а также изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности №03911000007200000460001 от 21.07.2020:

- пилопродукция из лиственницы сибирской, в количестве 32 единицы -3,37 м3

лесоматериал грубоокантованный хвойных пород из лиственницы сибирской, -4,6 м3

по государственному контракту на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, изъятых в уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях, а также изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности №25-БТ от 15.04.2020:

- лесоматериал грубо окантованный из ели сибирской в количестве - 1,12 м3

- лесоматериал грубо окантованный из сосны обыкновенной в количестве -5,42 м3

-лесоматериал грубо окантованный хвойных пород из лиственницы сибирской, полученный из бревен, обработанных в продольном направлении с четырех сторон, не строганный, не обтесанный, не лущеный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип, в количестве - 4,07 м3

- лесоматериал грубо окантованный хвойных пород из сосны обыкновенной – 0,72 м3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (третье лицо 2), межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (третье лицо 3), министерства обороны Российской Федерации (третье лицо 4).

Ответчик, третьи лица 1, 2, 3 извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования.

От истца 22.06.2023 вх. 44197 поступило заявление об уточнении исковых требовании в окончательном варианте, с доказательствами направления в адрес ответчика, в заявлении указано, что уточнение подготовлено с учетом актов о приеме объектов хранения подписанными с третьим лицом 4, в заявлении указаны договоры и государственные контракты вид объектов, количество имущества, номер дела об административных производствах, номера уведомлении.

В судебном заседании истец устно уточил количество имущества по договору на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях №13-БЦ от 31.12.2019 в отношении имущества пилопродукция хвойных пород из сосны с признаками грубо брусованности с 1,14531 м3 до 1,15 м3 и по государственному контракту на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, изъятых в уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях, а также изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности №25-БТ от 15.04.2020 в отношении имущества лесоматериал грубо окантованный хвойных пород из сосны обыкновенной с 0,71693 м3до 0,72 м3 .

Уточнения исковых требований в окончательной редакции приняты к рассмотрению протокольным определением от 03.07.2023.

Представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что Согласно переданным в материалы дела актам приема-передачи подписанными истцом, ответчиком и третьим лицо 4: от 01.03.2023 № 10719000-0323-10/МО47; от 03.03.2023 № 10719000-0323-10/МО46; от 06.03.2023 № 10719000-0323-10/МО43; от 13.03.2023 № 10719000-0323-10/МО37; от 13.03.2023 № 10719000-0323-10/МО38; от 13.03.2023 № 10719000-0323-10/МО52; от 15.03.2023 № 10719000-0323-10/МОЗ5; от 15.03.2023 № 10719000-0323-10/МОЗ8-1; от 15.03.2023 № 10719000-0323-10/МО49; от 05.04.2023 № 10719000-0423-10/МО42; от 25.04.2023 № 10719000-0323-10/МОЗЗ; акта от 11.05.2023 № 10719000-0523-10/МО40; общий объем переданных ответчиком лесоматериалов составил 444,70929 м. куб., с учетом уточненных требовании общий объем оставшихся лесоматериалов, подлежащих передаче составляет 59,65628 м.куб. Доводы ответчика о ненадлежащем истце полагают несостоятельными, указанные договоры и контракты подписанными между истцом и ответчиком, третьим лицом 3 были только вынесены поручения в адрес третьего лица 1 на прием и хранение лесоматериала, на момент подачи иска и предъявления требования о возврате переданного на хранение имущества по договорам и контрактам третье лицо 1 не являлось поверенной организацией.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, дополнений к нему, полагает, что истец является ненадлежащим, основании для удовлетворения требовании истцу не изменится.

Представитель третьего лица 4 поддержал доводы пояснении, указал, по актам которые указаны истцом и представленные в обоснование о приеме части имущества, имущество принято, иные акты не подписывались.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписаны: договор на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях №18-БЦ от 29.12.2018, договор на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях №13-БЦ от 31.12.2019, государственный контракт на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, изъятых в ходе рассмотрения сообщений о преступлениях и производстве предварительного расследования по уголовным делам, а также изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности №03911000007200000460001 от 21.07.2020, государственный контракт на оказание услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов, изъятых по делам об административных правонарушениях, изъятых в уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях, а также изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности №25-БТ от 15.04.2020.

Истец пояснил, в рамках дел об административных правонарушениях конфисковано имущество пиломатериалы, лесоматериалы и переданы на хранение по вышеуказанным договорам и контрактам ответчику (постановления об административных правонарушениях представлены в материалы дела).

Акты приема- передачи имущества на ответственное хранение по делам об административного правонарушения подписаны ответчиком без возражении, в актах указаны вид и объем передаваемого на хранение имущества (представлены в материалы дела т.1-2).

После конфискации переданных на хранение лесоматериалов, в соответствии с судебными постановлениями Читинской таможней в адрес Росимущества (третье лицо 3 по делу) направлены уведомления о наличии и месте нахождения конфискованного судом имущества (уведомления представлены с сведениями о конфискованном имуществе т.1, т.2 л.д 1-68)

Росимущество в соответствии с Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче отдельных имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче от 22.11.2019 №01-12/98, организовывает своевременное принятие имущества и его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения. Для данных целей Росимущество уполномочивает лицо, которое фактически будет проводить прием и хранение имущества, о чем извещает таможенный орган. Согласно сведениям, направленным Роисмуществом Читинской таможней, приемка и хранение конфискованного имущества было поручено поверенным организациям - ООО «Недрастрой» и ООО УК «Сервис». Срок принятия конфискованного имущества уполномоченным Росимуществом лицом не может превышать 30 рабочих дней с даты получения от таможенного органа уведомления.

До настоящего момента указанными организациями переданное ответчику на хранение Читинской таможней имущество не было принято.

31.03.2021 истец письмом №27-22/04845 уведомил ответчика о предстоящей передаче имущества было предложено сообщить о готовности передачи имущества, ответчик не представил в адрес истца сведения.

20.04.2021 в адрес ответчика направлено письмо № 27-20/06159 о необходимости выдачи обращенного в собственность государства имущества, письмо получено 29.04.2022г.

04.05.2022 истцу поступил запрос от ответчика о предоставлении информации по спорным лесоматериалам. Ответ направлен 23.05.2022 письмом №27-20/07637.

11.08.2022 в адрес ответчика повторно нарочно направлено письмо №27-20/11888 о необходимости выдачи обращенного в собственность государства имущества. В принятии корреспонденции было отказано ответчиком в устном порядке.

Доказательства принятия имущества не представлены.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик требования не признал.

Представленные в материалы дела доказательства/документы исследованы в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение обязанности по возврату имущества по договорам и контрактам хранения послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Предмет договоров и контрактов согласованы, условия, порядок хранения, порядок возврата имущества согласованы в указанных договорах и контрактах.

Из материалов дела следует, что актам приема-передачи подписанными истцом, ответчиком и третьим лицо 4: от 01.03.2023 № 10719000-0323-10/МО47; от 03.03.2023 № 10719000-0323-10/МО46; от 06.03.2023 № 10719000-0323-10/МО43; от 13.03.2023 № 10719000-0323-10/МО37; от 13.03.2023 № 10719000-0323-10/МО38; от 13.03.2023 № 10719000-0323-10/МО52; от 15.03.2023 № 10719000-0323-10/МОЗ5; от 15.03.2023 № 10719000-0323-10/МОЗ8-1; от 15.03.2023 № 10719000-0323-10/МО49; от 05.04.2023 № 10719000-0423-10/МО42; от 25.04.2023 № 10719000-0323-10/МОЗЗ; акта от 11.05.2023 № 10719000-0523-10/МО40; ответчиком передана только часть имущества.

Иные доказательства не представлены.

В силу ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Из материалов дела следует, истец направил в адрес ответчика уведомления о возврате имущества (л.д. 70-80 т.2).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства возврата имущества указанного в уточненном требовании ответчиком не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства возврата имуществу ни истцу, ни поверенным организациям либо иным лица в полном объеме.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Иные доказательства не представлены.

Возражения ответчика отклонены судом на основании изложенного в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования неимущественного характера по возврату имущества по договорам и контрактам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика из заявленных требовании неимущественного характера по каждому договору и контракту, что составляет 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>):