ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 января 2025 года
Дело №А56-77200/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35496/2024) индивидуального предпринимателя Шинкаренко А.С, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024по делу № А56-77200/2024, принятое по иску Союз "Дольщиков ПО эксплуатации торгового центра "Алиса" к индивидуальному предпринимателю Шинкаренко А.С.,
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Союз "Дольщиков ПО эксплуатации торгового центра "Алиса" (далее – истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с иском о взыскании 223 104, 24 руб. задолженности по платежам за коммунальные услуги ЖКХ за период с 01.11.2023 по 01.07.2024.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 07.10.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в сверке расчетов не учтены платежи за электроэнергию третьих лиц - арендаторов; также в акте сверке и расчете задолженности отсутствуют сведения о других дольщиках.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, в управлении истца находится здание торгового центра, расположенное по адресу: <...>, в котором имеются помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Союз «СД ТЦ «Алиса» осуществляет эксплуатацию торгового центра находящегося в общедолевой собственности, расходы на содержание имущества общего пользования оплачиваются участниками общедолевой собственности, являющихся членами Союза «СД ТЦ «Алиса» пропорционально доле в праве.
Протоколом 3/23 от 01.12.2023 утверждена смета доходов и расходов на 2024 год, согласно которой размер взносов начисляется собственникам согласно процентному соотношению каждого собственника в доле собственности и для ответчика равен из расчета 274, 74 кв.м.
Согласно протоколу № 1/2023 от 01.02.2023 общего очно-заочного собрания членов утверждена смета ежемесячных расходов и доходов Союза «СД ТЦ «Алиса» на 2023 год, утвержден расчет ежемесячных членских взносов на содержание здания; принято решение освободить с 01.01.2023 ФИО1 от уплаты доли водопотребления, от уплаты доли ООО «Линдейли».
При расчете размера для возмещения расходов по потреблению электроэнергии исходить из доли в праве 141, 5 кв.м., до 01 февраля 2024 года, после февраля 2024 года согласно доле в праве, т.е. 274,71 кв.м (протокол №1/24 от 30.01.2024).
Как указал истец, ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета о размере начисленной оплаты за коммунальные и иные обязательные к оплате услуги.
По расчету истца задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (услуги по содержанию и обслуживанию торгового центра) за период с 01.11.2023 по 01.07.2024 составила 223 104,24 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в здании возложена на собственников нежилых помещений в нем.
В отсутствие доказательств уплаты задолженности в заявленном истцом размере суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что сметы доходов и расходов Союза «СД ТЦ «Алиса» на 2023, 2024 гг. были утверждены членами Союза, в собрании которых ФИО1 принимала участие, что следует из протоколов, представленных в материалы дела.
Кроме того, согласно протоколу №1/2023 от 01.02.2023 в связи с отсутствием арендаторов на площадях второго этажа, принадлежащих согласно договору о сотрудничестве между собственниками ТЦ «Алиса» от 09.07.2009 ФИО1, с 01.01.2023 расчет по электроэнергии с собственника – ФИО1 взымать долю собственности только с площади общего долевого назначения (1231,87-818,55=413,25*34,23%=141,5 кв.м).
Согласно протоколу №1/24 от 30.01.2024 принято решение о начислении с 01.02.2024 членских взносов соразмерно доли в собственности здания ТЦ «Алиса» каждого собственника.
Указанные протоколы не оспорены, недействительными не признаны.
Заявляя о несогласии с расчетом задолженности, ответчик документов в обоснование возражений не представил, контррасчет задолженности не произвел.
С учетом изложенного доводы ответчика относительно расчета задолженности по мотиву неправильного указания доли площади и неучете энергии, потребляемой арендаторами, несостоятельны.
Относительно заявления ответчика об обязанности суда привлечь к участию в деле третьих лиц (арендаторов, дольщиков), а также истребовать платежные документы у арендатора апелляционный суд установил, что соответствующих ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял (ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ), в связи с чем процессуальных оснований у суда не имелось.
Отсутствие в актах сверки и расчете задолженности информации относительно других дольщиков и арендаторов обосновано тем, что данные документы персонифицированы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-77200/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Бугорская