Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2023 годаДело № А56-68962/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фогстрим" (ИНН 7743236094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (ОГРН: 1107847111030)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОГСТРИМ" (далее - ООО "ФОГСТРИМ") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (далее - ООО "Сотэкс") о взыскании 2 635 379,08 неустойки.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Истец представил возражения, настаивал на удовлетворении иска.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование требований Общество указало, что 29.05.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской вынесено решение по делу №А56-3485/2023 о взыскании с ООО «Сотэкс» в пользу ООО «Фогстрим»:

задолженности в размере 26 353 790,80 руб.;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 154 769 руб.

Решение вступило в законную силу 30.06.2023.

15.06.2023 ООО «Сотэкс» частично погасило задолженность в размере 9 000 000 руб.

10.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить оставшуюся часть долга и неустойку за просрочку сроков оплаты. Однако данную претензию ответчик оставил без рассмотрения.

Согласно, п. 1 5.2. договора строительного № С-163/21 (Р) от 17.06.2021 досудебный срок урегулирования споров по Договору - 7 (семь) календарных дней с даты направления претензии (требования). По истечении указанного в настоящем пункте Договора досудебного срока урегулирования споров, спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В нарушение пункта 1.5.2. договора ответчик свои обязательства по оплате претензии в течение 7 календарных дней с даты получения требования не исполнил надлежащим образом.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.13. 13. Договора строительного подряда № С-163/21 (Р) от 17.06.2021 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Подрядчиком работ Подрядчик имеет право взыскать неустойку с Заказчика в размере 0.1 % от суммы подлежащей оплате за выполненные и принятые Заказчиком работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 2 635 379,08 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Истец правильно рассчитал неустойку начиная с 02.10.2022.

Таким образом, сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения договорных обязательств касательно просрочки оплаты работ подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Полагая, что договорная чрезмерна, Общество не лишено возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фогстрим" (ИНН <***>) 2 635 379,08 руб. неустойки, а также 36 177руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фогстрим" (ИНН <***>) из федерального бюджета 40 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.