АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3493/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 43 386 117,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 658 861 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 05.10.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» (далее – ГКУ СО «ЦРЦТ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 43 386 117,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 658 861 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках государственной программы «Обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков в Сахалинской области» между ГКУ СО «ЦРЦТ» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 17/24-к от 19.04.2024 на предоставление услуг наружного видеонаблюдения с передачей видеопотока в государственную информационную систему АПК «Безопасный город» с жилых домов и придомовых территорий с функцией распознавания лиц и государственного регистрационного номера транспортных средств. После прекращения указанного договора между сторонами 09.09.2024 заключен следующий государственный контракт № 48/24-к на предоставление аналогичных услуг. Государственный контракт на оказание услуги по предоставлению видеоинформации с 20.07.2024 по 09.09.2024 и хранению указанной информации в период с 19.08.2024 по 09.10.2024 не заключался. При этом ПАО «Ростелеком», осознавая социальную и общественную значимость оказания данного рода услуг, направленных на защиту охраняемых законом публичных интересов, продолжило их оказание в отсутствие заключенного государственного контракта с 20.07.2024 по 09.09.2024. Общая стоимость оказанных услуг за период с 20.07.2024 по 09.09.2024, включая услуги по предоставлению видеоинформации с 20.07.2024 по 09.09.2024 и хранению указанной информации в период с 19.08.2024 по 09.10.2024, составила 43 386 117,50 руб., что соответствует стоимости данных услуг, указанной в Спецификации (Приложение № 2 к контракту № 17/24-к от 19.04.2024).

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.09.2025 судебное заседание отложено на 21.10.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Указал, что оказывая услуги без государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства. Плата за фактически оказанные услуги для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта не подлежит взысканию. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнения работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе. Истец не являлся и не является участником государственной программы, так же как участником государственной информационной системы «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Сахалинской области». Истцом в исковой период не были представлены на проверку результаты оказанных услуг, соответственно учреждение не могло проверить качество данных услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результаты приемки услуг, оказанных истцом в ходе исполнения им государственных контрактов, свидетельствуют о систематическом нарушении обществом требований технического задания, в связи с чем часть услуг признана сторонами не оказанной и не подлежащей оплате. В нарушение порядка приемки и подтверждения качества услуг истцом ни одно из обязательств, перечисленное техническим заданием не было выполнено. Вместо документов, обосновывающих факт оказания услуг надлежащим объектом и качеством, ПАО «Ростелеком» представлено отчеты, не отвечающие вышеуказанным требованиям контракта. В частности, в отчетах истца отсутствует необходимая информация о временных периодах, а также данные, фиксирующие время и количество работоспособных и не работоспособных камер видеонаблюдения. Некорректные отчеты истца не позволяют проверить и сопоставить заявленный расчет стоимости оказанных услуг, а также из материалов дела не усматривается каким образом сведения о работоспособности камер (из количестве, времени работы) были преобразованы в итоговую сумму иска, следовательно отчеты не могут являться надлежащим доказательством исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 21.10.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.11.2025.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ СО «ЦРЦТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2011 за ОГРН <***>, учредителем является Министерство цифрового и технологического развития Сахалинской области.

Основным видом деятельности ГКУ СО «ЦРЦТ» является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09). К дополнительным видам деятельности относится деятельность, в том числе по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 63.1) и деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (ОКВЭД 63.11.1).

Согласно распоряжению Правительства Сахалинской области № 531-р от 25.08.2020 основными целями деятельности казенного учреждения являются:

- осуществление функций уполномоченной организации по созданию межведомственного электронного взаимодействия Сахалинской области, организации перевода государственных и муниципальных услуг в электронную форму;

- обеспечение информационной безопасности информационных ресурсов здравоохранения Сахалинской области;

- сопровождение процессов цифрового преобразования (трансформации) отраслей Сахалинской области.

Постановлением Правительства Сахалинской области № 520 от 11.10.2023 утверждена государственная программа «Обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков в Сахалинской области».

В соответствии с паспортом программы её целью является снижение сохраняющегося высокого уровня дорожно-транспортного травматизма, в том числе уменьшение количества погибших в дорожно-транспортных происшествиях; уменьшение количества совершенных преступлений, единиц на 10 тыс. человек населения с 181,4 в 2023 году до 174 к 2030 году; уменьшение количества преступлений (из числа предварительно расследованных), совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, с 3065 в 2023 году до 3058 к 2030 году; увеличение степени оснащения Сахалинской области функциональными блоками аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (АПК "Безопасный город").

Период реализации программы установлен с 2024 по 2030 годы.

Общий объем финансирования государственной программы за счет средств областного бюджета - прогнозная оценка средств, привлекаемых на реализацию целей государственной программы, составляет 1554223,80 тыс. руб.

В рамках реализации государственной программы «Обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков в Сахалинской области», а также программы построения и развития АПК «Безопасный город» на территории Сахалинской области, между ГКУ СО «ЦРЦТ» (заказчиком) и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 17/24-к от 19.04.2024 на предоставление услуги наружного видеонаблюдения с передачей видеопотока в государственную информационную систему АПК «Безопасный город» с жилых домов и придомовых территорий с функцией распознавания лиц и государственного регистрационного номера транспортных средств (далее – контракт № 17/24-к), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги наружного видеонаблюдения с передачей видеопотока в государственную информационную систему АПК «Безопасный город» с жилых домов и придомовых территорий с функцией распознавания лиц и государственного регистрационного номера транспортных средств (услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта № 07/24-к цена контракта составляет 77 576 590 руб., в том числе НДС 12 929 431,67 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 07/24-к срок оказания услуг: с момента заключения контракта в соответствии с Планом-графиком оказания услуг (приложение № 3 к контракту):

- подготовка к оказанию услуг. Включает подготовку к оказанию услуг и организацию услуг в течение 1 дня с момента заключения контракта;

- оказание услуг. В соответствии с Планом-графиком оказания услуг (Приложение № 3 к контракту) включает оказание услуг по предоставлению и локальному хранению видеоинформации поэтапно.

Срок оказания услуг по предоставлению видеоинформации составляет 91 календарный день с даты завершения подготовки к оказанию услуг. Продолжительность хранения видеоизображений, полученных с каждого из Источников формирования видеоизображений, составляет 30 календарных дней.

В спецификации к дополнительному соглашению № 2 от 19.04.2024 к указанному контракту, указана стоимость каждого этапа контракта.

09.09.2024 между ГКУ СО «ЦРЦТ» (заказчиком) и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 48/24-к на предоставление услуги наружного видеонаблюдения с передачей видеопотока в государственную информационную систему АПК «Безопасный город» с жилых домов и придомовых территорий с функцией распознавания лиц и государственного регистрационного номера транспортных средств.

В соответствии с указанным контрактом, исполнитель обязался оказывать услуги видеонаблюдения с передачей видеопотока в государственную информационную систему АПК «Безопасный город» с функцией распознавания лиц и государственного регистрационного номера транспортных средств (услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта № 48/24-к).

Согласно пункту 2.1 указанного контракта, общая цена контракта составляет 154 300 690 руб., в том числе НДС 25 716 781,67 руб.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта согласно периодам:

- подготовка к оказанию услуг. Включает подготовку к оказанию услуг и организацию услуг в течение 1 календарного дня с момента заключения контракта.

- оказание услуг. В соответствии с планом-графиком оказания услуг (приложение № 3 к контракту) включает оказание услуг по предоставлению и локальному хранению видеоинформации поэтапно.

Срок оказания услуг по предоставлению видеоинформации составляет 181 (сто сорок) календарный день с даты завершения подготовки к оказанию услуг.

Продолжительность хранения видеоизображений, полученных с каждого из Источников формирования видеоизображений, составляет 30 (тридцать) календарных дней (пункт 3.1. контракта № 48/24-к)

Вместе с тем, сложилась ситуация, при которой государственный контракт на оказание услуги по предоставлению видеоинформации с 20.07.2024 по 09.09.2024 и хранению указанной информации в период с 19.08.2024 по 09.10.2024 заключен не был. При этом, ПАО «Ростелеком» в полном объеме продолжало оказывать услуги видеонаблюдения и хранения информации.

Факт оказания услуг подтверждается журналом учета посещения портала интеллектуального видеонаблюдения за период с 20.07.2024 по 09.09.2024, журналом использования видеоархивов за период хранения с 19.08.2024 по 09.10.2024, отчетами по локальному хранению видеоинформации за период с 20.07.2024 по 10.09.2024, с 10.08.2024 по 10.09.2024, фиксирующими работу камер видеонаблюдения, дату, время, имя пользователя, вошедшего в систему.

Общая стоимость оказанных услуг за период с 20.07.2024 по 09.10.2024, включая услуги по предоставлению видеоинформации с 20.07.2024 по 09.09.2024 и хранению указанной информации в период с 19.08.2024 по 09.10.2024, составила 43 386 117,50 руб., с учетом НДС.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

18.04.2025 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, по общему правилу противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем по смыслу пунктов 21, 23 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Бездействия заказчика, выразившиеся в не проведении конкурса и не заключении государственного контракта в необходимый срок для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием прекращения или приостановления выполнения государственно значимых функций.

С учетом изложенного, тот факт, что по общему правилу все отношения сторон должны регулироваться Федеральным законом № 44-ФЗ, не означает принципиальной невозможности взыскания оплаты за исполнение, предоставленное в целях удовлетворения государственных нужд без заключенного государственного контракта. Такие исключения возможны в ситуациях, когда поставляемый товар (оказываемые услуги, выполняемые работы) носит социально значимый характер и является необходимым для повседневного удовлетворения публичных нужд.

В частности, это касается ситуаций, когда существо предоставленного частноправовым субъектом исполнения является обязательной и социально значимой функцией заказчика, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно, соответствующие товары, услуги, работы должны быть оплачены.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538.

Применительно к настоящему случаю следует учитывать специфику рассматриваемых отношений, складывающихся в сфере реализации государственной программы, направленной на обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков в Сахалинской области.

Социально значимой может быть признана деятельность, которая направлена на удовлетворение жизненно-важных потребностей человека или группы лиц, имеющая значение не только для отдельных индивидов, чьи потребности удовлетворяются, но и для общества в целом.

Обеспечение общественной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно государственной программы Сахалинской области «Обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков в Сахалинской области» приоритетом Программы является создание условий для безопасной жизнедеятельности населения Сахалинской области, обеспечение надежной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оказание истцом услуг видеонаблюдения и хранения информации в спорный период в отсутствие контракта, заключенного с соблюдением соответствующих конкурсных процедур, было обусловлено социальной значимостью указанной деятельности, важностью непрерывности процесса оказания данного рода услуг, направленных на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Доводы о недоказанности социальной значимости оказываемых истцом услуг, опровергается материалами дела, из которых усматривается заинтересованность ответчика в оказании данного рода услуг, что выражается в длительном и последовательном сотрудничестве сторон посредством неоднократного заключения государственных контрактов на оказание данного рода услуг, а также принятие на областном уровне соответствующих программ, направленных на повышение общественной безопасности, снижение количества совершенных преступлений.

Таким образом, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между сторонами, направленных на удовлетворение социально значимой потребности общества в обеспечении общественной безопасности.

В указанном случае ПАО «Ростелеком» действовало добросовестно в публичных интересах, в связи с чем стоимость оказанных им услуг подлежит оплате.

Учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, суд полагает факт пользования услугами, предоставляемыми ПАО «Ростелеком» в режиме онлайн, а также путем обращения к архиву видеозаписи в спорный период подтвержденным.

При этом ответчиком не представлено доказательств факта ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика за взыскиваемый период.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения имущества.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и иные.

В соответствии с расчетом истца стоимость оказанных услуг составляет 43 386 117,50 руб.

Указанный расчет соответствует расчету стоимости аналогичных услуг, отраженных в Спецификации к дополнительного соглашению № 2 к государственному контракту № 17/24-к от 19.04.2024.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически ответчик и иные лица не пользовались данными услугами в спорный период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 313873 от 09.06.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 658 861 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Сахалинской области «Центр региональной цифровой трансформации» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 43 386 117,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 861 руб., всего 44 044 978,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова