Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-73316/2024
г. Москва Дело № А40-218166/24
17 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Савельевой М.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о привлечении ПАО «СБЕРБАНК» к административной ответственности
третье лицо: АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАВОД ИСКРА»,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
ФИО1 по доверенности от 27.01.2025;
от третьего лица:
не явился, извещено
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 (далее – судебный пристав) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО «СБЕРБАНК» (далее - банк) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.07.2024 № 535/24/73040-АП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, привлечь банк к административной ответственности.
Не согласившись с решением, АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАВОД ИСКРА» (далее – общество) в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица.
При рассмотрении настоящего дела установлены основания, предусмотренные ч.6.1. ст.268 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании заявления общества.
Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужили выявленные обществом обстоятельства, квалифицированные судебным приставом как не исполнение банком исполнительного документа: имеющиеся на счетах должника денежные средства не перечислил, сведений о причинах неисполнения не представил.
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении банка возбуждено производство, затронуты непосредственно права и обязанности общества.
Аналогичный подход высказан в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-124104/2018 от 31.10.2018.
В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Применительно к изложенному апелляционный суд приходит к выводу, что общество является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принято оспариваемое решение суда.
В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ сказано, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-218166/24 подлежит отмене.
Определением от 10.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А40-218166/24 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек общество к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.
В силу ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 041411896, выданный Арбитражным судом Ульяновской области 02.08.2023 по делу № А72-10388/2022, поступил в банк 22.08.2023, следовательно, срок давности привлечения банка к административной ответственности начинает исчисляться с 23.08.2023
Таким образом, годичный срок давности привлечения банка к административной ответственности истек.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела в апелляционном суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не оцениваются действия банка на предмет наличия в них состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-218166/24 отменить.
Заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении ПАО «СБЕРБАНК» к административной ответственности оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: М.С. Савельева
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.