ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-98194/23-58-718
«25» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Жура О.Н.,
при секретаре Деревянко В.А.,
рассмотрев дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, третьему лицу ООО "АЙНЕТ.РУ" (108828, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КРАСНАЯ ПАХРА СЕЛО, ДОМ 24, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>) об исключении из состава участников.
с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 21.06.2023г.), представитель ответчика - ФИО4 (удостоверение №7470, ордер №002802 от 24.06.2023, доверенность от 16.08.2022г.), представитель третьего лица – ФИО4 (удостоверение №7470, доверенность от 18.05.2023г.),
Установил:
определением от 10.05.2023 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 об исключении из состава участников.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, уклоняясь от участия в собрании, не позволяет обществу функционировать.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Представитель истца доводы искового заявления поддержал.
Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, ООО "АЙНЕТ.РУ" (108828, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КРАСНАЯ ПАХРА СЕЛО, ДОМ 24, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2017.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются:
- ФИО1 с долей в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб.,
- ФИО5 с долей в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб.
В период с 23.11.2002 по 17.10.2019 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном.
17.10.2019 по решению Мирового судьи судебного участка г. Москвы №433 брак между расторгнут.
Решением Троицкого районного суда по делу №02-0002/2021 от 15.02.2021 за ФИО1 признано право собственности на 50% долей уставного капитала ООО «Айнет.Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
24.01.2022 Истец включен в состав участников Общества (ГРН 2227700732741).
В обосновании заявленных требований, Истец указывает, что 15.10.2022 обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов, а также уведомлением о проведении внеочередного собрания участников Общества.
27.01.2023 Истцом повторно направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников. Данное уведомление ответчицей ФИО2 было получено, однако 05.03.2023 в 17:00 на общее собрание она не явилась, собрание было признано несостоявшимся.
Истец указывает, что систематическое уклонение Ответчика от участия в собраниях Общества делает невозможным его нормальное функционирование, так как не дает возможности принять решения необходимые для дальнейшего нормального функционирования Общества (смена Генерального Директора, внесение изменений в Устав Общества, внесение изменения в адрес Общества и др.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Участник общества в соответствии с п. 4 ст. 65.2 ГК РФ обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.
Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Таким образом, при рассмотрении дел об исключении участника из общества суд устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей.
Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.
Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8 и 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Добросовестность участников гражданских отношений предполагается (статья 10 ГК РФ), обязанность доказывания противоправного виновного деяния, допущенного участником, возлагается на заявителей. При этом основанием к исключению из общества может являться лишь нарушение, вытекающее из корпоративных отношений.
При этом необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пункту 4 названной нормы в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен порядок созыва общего собрания участников общества.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что направлял в адрес Общества уведомление о проведении собрания, однако полномочиями на созыв собраний истец в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью не обладает.
Истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями об истребовании документов и об обязании провести внеочередное собрание в суд, однако доказательств, что в пользу истца вынесены соответствующие судебные акты, которые ответчиком и обществом не исполняются, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, истцом не доказан факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников Общества.
Истцом не представлены доказательства того, что ответчик как участник общества грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества, или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением таких последствий.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья:
О.Н. Жура