ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 апреля 2025 года

Дело №А56-51254/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ООО «Ремстройсервис»: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

- от ООО «Спецмонтаж»: представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2023;

- от ООО «ПСК № 1»: представителя ФИО3 по доверенности от 16.07.2024;

- от АО «ЛОЭСК»: представителя ФИО4 по доверенности от 29.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6961/2025) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-51254/2023, принятое:

- по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» неустойки и убытков по договору субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021;

- по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» задолженности по договору субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021 и признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от его исполнения,

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания профессионалов»;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания № 1»;

3) Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ООО «РемСтройСервис») 01.06.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж») 2 378 025 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 09.03.2023 и 269 282 руб. убытков на основании договора субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2023 исковое заявление ООО «РемСтройСервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В свою очередь ООО «Спецмонтаж» обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с ООО «РемСтройСервис» 8 832 256 руб. 53 коп. задолженности по договору субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021;

- признать недействительным односторонний отказ ООО «РемСтройСервис» от договора субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021, выраженного в претензии-уведомлении от 03.03.2023 № 37;

- признать договор субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021 действующим.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2023 встречное исковое заявление ООО «Спецмонтаж» принято к производству и назначено для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания профессионалов» (далее – ООО «ПСК профессионалов»); общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания № 1» (далее – ООО «ПСК № 1»);

Определением суда первой инстанции от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК»).

Решением от 07.02.2025 суд первой инстанции:

- взыскал с ООО «Спецмонтаж» в пользу ООО «РемСтройСервис» 2 378 025 руб. 90 коп. неустойки и 269 282 руб. убытков, а также 34 890 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска;

- взыскал с ООО «РемСтройСервис» в пользу ООО «Спецмонтаж» 3 290 453 руб. 34 коп. задолженности и 25 021 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказал;

- путем зачета первоначальных и встречных требований после вступления судебного акта в законную силу решил выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «РемСтройСервис» в пользу ООО «Спецмонтаж» 633 276 руб. 44 коп.;

- взыскал с ООО «Спецмонтаж» в доход федерального бюджета 1347 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

ООО «Спецмонтаж», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Спецмонтаж», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 07.02.2025 по делу № А56-51254/2023 отменить в части, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для взыскании с ООО «Спецмонтаж» неустойки не имелось; суд первой инстанции безосновательно отказал в признании договора субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021 действующим; ООО «Спецмонтаж» представило достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ООО «РемСтройСервис» 5 541 803 руб. 19 коп. основного долга.

В отзывах ООО «РемСтройСервис», АО «ЛОЭСК» и общество с ограниченной ответственностью «ПСК профессионалов» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Спецмонтаж» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО «Ремстройсервис» и АО «ЛОЭСК» возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель ООО «ПСК № 1» выразил правовую позицию своего доверителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, между ООО «РемСтройСервис» (подрядчик) и ООО «Спецмонтаж» (субподрядчик) 27.05.2021 заключен договор субподряда № КС-006/05/2021, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по Объектам строительства согласно перечню в соответствии с согласованной АО «ЛОЭСК» проектно-сметной документацией в установленные настоящим договором сроки: Этап 1 - обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по договору, согласно Заданию на проведение работ по получению разрешительной документации (Приложение № 1 к договору); Этап 2 - выполнение строительно-монтажных работ.

Данный договор был заключен в целях исполнения договора подряда от 27.05.2021 № 00-0288/2021 СМР, заключенного между ООО «РемСтройСервис» и АО «ЛОЭСК», предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объектам «МТП10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО», «ВЛИ0,4 кВ от проектируемой МТП10/0,4 кВ до объекта заявителя в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО», «ВЛЗ10 кВ от РУ10 кВ ТП79 до проектируемой МТП10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО» (пункт 1.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора является предельной ориентировочной, определяется на основании объемов работ, указанных в задании по получению разрешительной документации (Приложение № 1), проектно-сметной документации исходя из укрупненных расценок стоимости работ и составляет 10 512 935 руб.; цена договора не может превышать 12 615 522 руб. (10 512 935 руб. + НДС).

Согласно пункту 2.1.1 договора окончательная стоимость работ по каждому этапу и договору в целом устанавливается по результатам фактического выполнения работ субподрядчиком на основании представленных субподрядчиком и согласованных Подрядчиком протоколов согласования стоимости работ по получению разрешительной документации и сметы о стоимости выполненных работ по Этапу 1, сметы об окончательной стоимости строительно-монтажных работ по Этапу 2 путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору и не может превышать предельной цены договора. В случае превышения субподрядчиком предельной цены договора такое превышение не оплачивается подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5 Договора сроки выполнения работ по Договору определяются согласованным Сторонами графиком выполнения работ (Приложение № 2), согласно которому работы должны быть выполнены по этапу № 1 не позднее 25.08.2021, по этапу № 2 не позднее 08.12.2021. Начало работ в течении 1 (одного) календарного дня с даты заключения Договора.

Вместе с тем, ООО «Спецмонтаж» были нарушены сроки выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ ООО «РСС» вправе начислить Субподрядчику пени в размере 0,05% от предельной стоимости работ, указанной в Заявке, за каждый день просрочки.

На основании указанного ООО «РемСтройСервис» начислило ООО «Спецмонтаж» за период с 26.08.2021 по 09.03.2023 в размере 2 378 025 руб. 90 коп.

Также Субподрядчиком при выполнении работ нарушены условия договора, а именно: на арендованных лесных участках не проведена своевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставлена невывезенная в установленный срок древесина на лесосеках в местах производства работ. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области по факту выявленных нарушений начислил неустойку за нарушение требований лесного законодательства и условий Договора в размере 269 282 руб.

На основании указанного от АО «ЛОЭСК» в адрес ООО «РемСтройСервис» поступила претензия от 28.02.2023 № 00-03/809 о возмещении убытков возникших при выполнении работ по договору в размере 269 282 руб.

24.05.2023 ООО «РемСтройСервис» возместило в полном объеме причиненные АО «ЛОЭСК» убытки, что подтверждается платежным поручением № 196.

28.02.2023 и 03.03.2023 ООО «РемСтройСервис» направило в адрес ООО «Спецмонтаж» две досудебные претензии, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании.

В свою очередь ООО «Спецмонтаж» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «РемСтройСервис» 8 832 256 руб. 53 коп. задолженности по договору субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021.

Кроме того истец по встречным требованиям просил признать недействительным односторонний отказ ООО «РемСтройСервис» от договора субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021, выраженного в претензии-уведомлении от 03.03.2023 № 37; признать договор субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021 действующим.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы спора документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «РемСтройСервис» в полном объеме. Встречные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично на сумму 3 290 453 руб. 34 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой ООО «Спецмонтаж» выразило несогласие с судебным актом:

- в части отказа во взыскании с ООО «РемСтройСервис» в пользу ООО «Спецмонтаж» основного долга в размере 5 541 803 руб. 19 коп.;

- в части отказа в признании недействительным одностороннего отказа ООО «РемСтройСервис» от договора субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021, выраженного в претензии-уведомлении от 03.03.2023 № 37, признании договора субподряда действующим.

- в части удовлетворения требований о взыскании с ООО «Спецмонтаж» в пользу ООО «РемСтройСервис» 2 378 025 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда.

Так, ответчик не согласен с отказом суда первой инстанции во взыскании 5 541 803 руб. 19 коп. основного долга по договору субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021, который был расторгнут в одностороннем порядке 09.03.2023.

До даты расторжения Договора субподряда субподрядчиком были выполнены, а Подрядчиком приняты работы на общую сумму 5 640 453 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 01-02-01/1 от 15.03.2022, справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 01-02-01/1 от 15.03.2022 на сумму 1 560 533 руб. 29 коп., в т.ч. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 01-03-01/1 от 15.03.2022, справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 01-03-01/1 от 15.03.2022 на сумму 32 496 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 02-02-01/1 от 15.03.2022, справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 02-02-01/1 от 15.03.2022 на сумму 2 000 319 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20%;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 02-03-01/1 от 15.03.2022, справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 02-03-01/1 от 15.03.2022 на сумму 2 047 103 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 20%.

В свою очередь подрядчик произвел частичную оплату выполненных и принятых работ, перечислив денежные средства в размере 2 350 000 руб., в т.ч. НДС 20% в пользу третьих лиц на основании распорядительных писем субподрядчика, что не оспаривалось ООО «Спецмонтаж» при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, на дату расторжения Договора субподряда основной долг подрядчика перед субподрядчиком составил 3 290 453 руб. 34 коп ., в т.ч. НДС 20%.

Доводы подателя апелляционной жалобы касательно того, что сумма задолженности подрядчика по договору составляет 8 832 256 руб. 53 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В нарушение положений Договора субподряда работы по получению разрешений и согласований по Этапу 1 в полном объеме Субподрядчиком не выполнены, сдача-приемка результатов работ в установленном порядке не произведена.

Пунктом 6.3.1 Договора субподряда установлено, что Субподрядчик в процессе выполнения работ по Этапу 1 по мере получения разрешительной документации, предусмотренной пунктом 5 Приложения № 1 к Договору субподряда, передает Подрядчику полученную разрешительную документацию с протоколами согласования стоимости работ по её получению, фиксирующие объем и затраты фактически переданной Субподрядчиком разрешительной документации.

Согласно пункту 6.8 Договора субподряда результат выполненных работ в полном объеме считается переданным Субподрядчиком и принятым Подрядчиком с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при условии передачи разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию и/или уведомления о готовности на ввод Объекта в эксплуатацию электроустановки от уполномоченных органов.

Указанные документы в адрес Подрядчика не поступали.

Таким образом, работы по Этапу 1 не были выполнены Субподрядчиком в полном объеме и не были приняты Подрядчиком.

В нарушение положений Договора субподряда строительно-монтажные работы по Этапу 2 в полном объеме Субподрядчиком не выполнены, сдача-приемка результатов работ в установленном порядке не произведена.

Согласно пункту 6.4 Договора субподряда, сдача выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ по Этапу 2 до их завершения в полном объеме допускается исключительно по согласованию с Подрядчиком, при условии предоставления исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы, общего журнала работ, сметы о стоимости фактически выполненных работ.

В нарушение данного условия Договора субподряда ООО «Спецмонтаж», не завершив работы по Этапу 2 в полном объеме, не предоставив документы, предусмотренные пунктом 6.4 Договора, без согласования с Заказчиком, письмом от 03.03.2023 №532/315 направило в адрес Подрядчика акты КС-2 № 02-02-01/2 от 06.02.2023, КС-3 № 02-02-01/2 от 06.02.2023 на сумму 3 550 281 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 20%, КС-2 № 02-03-01/1 от 06.02.2023, КС-3 № 02-03-01/1 от 06.02.2023 на сумму 1 671 121 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 20%, что в общей сумме составляет 5 221 403 руб. 19 коп.» в т.ч. НДС 20%.

Указанные документы получены Подрядчиком 31.03.2023, то есть после расторжения Договора субподряда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18865270716476 (Распечатка отчета имеется в материалах дела).

Ознакомившись с вышеперечисленными документами ООО «РемСтройСервис» был сделан вывод о неправомерности требования ООО «Спецмонтаж» об оплате предъявленных к приемке работ, поскольку все эти работы ООО «Спецмонтаж» не выполняло. Судом первой инстанции установлено, что данные работы выполнены ООО «ПСК № 1». Данный вывод суда не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно взыскал с ООО «РемСтройСервис» в пользу ООО «Спецмонтаж» 3 290 453 руб. 34 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе ООО «РемСтройСервис» от договора субподряда, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе было принято ООО «РемСтройСервис» по причине существенного нарушения ООО «Спецмонтаж» сроков выполнения работ, установленных пунктом 5.1 Договора субподряда (455 дней на дату составления уведомления об одностороннем отказе), по основаниям, предусмотренным пунктом 11.2 Договора субподряда, статьей 310, пунктом 3 статьи 708, статьей 717 ГК РФ. Договор субподряда расторгнут с 09.03.2023. Работы по Договору в полном объеме на указанную дату не были выполнены Субподрядчиком и не сданы Заказчику.

Сведения об одностороннем отказе от договора направлены субподрядчику в претензии-уведомлении от 03.03.2023 № 37 с почтовым идентификатором № 19737567027970.

Односторонний отказ ООО «РемСтройСервис» от исполнения договора направлен ООО «Спецмонтаж» надлежащим образом и в установленный договором срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его необоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о безосновательном взыскании с ООО «Спецмонтаж» в пользу ООО «РемСтройСервис» 2 378 025 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

ООО «Спецмонтаж» утверждает, что нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда вызвано неисполнением ООО «РемСтройСервис» своих встречных обязательств по Договору в части передачи первому 2 экземпляров сметной документации, утвержденной АО «ЛОЭСК».

Вместе с тем, надлежащих доказательств сообщения ответчиком истцу о приостановлении выполнения работ в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ ООО «Спецмонтаж» не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсуствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РемСтройСервис» о взыскании с ООО «Спецмонтаж» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-51254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

В.В. Черемошкина