РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66099/25-121-230

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЦМП" (109028, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Хохловский, д. 15, помещ. 3П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>)

к Банку России (107016, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 15.09.2025 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 20.06.2025 № ДВР25-31/241, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 31.01.2025 № ДВР25-31/49, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦМП" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее – ответчик) о признании незаконным решения.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2024 г. заявитель получил от ПАО «Сбербанк» сообщение (решение) о применении с 25 января 2024 г. к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ. Сообщение (решение) о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ получено заявителем 25 января 2024 г. Дата принятия мер банком 06 апреля 2024 года.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЦМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом пояснений заявителя, а также представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и относит каждое такое юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций).

Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров (часть 4 статьи 9.1 Закона о Банке России).

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru (далее - Решение Совета директоров).

Обоснованность применения критериев, установленных Решением Совета директоров, при осуществлении оценки уровня риска совершения подозрительных операций юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.

Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 по делу № АКПИ25-52 , оставленном без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2025, указано, что оценка уровня риска осуществляется Банком России по совокупности установленных критериев в каждом конкретном случае индивидуально исходя из характера и масштаба деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и проводимых им операций с денежными средствами, в которых также учитываются значительность, малозначительность, длительность и системный характер.

На основании указанных норм, Банком России проведена оценка степени (уровня) риска совершения заявителем подозрительных операций, по результатам которой заявитель 19.01.2024 отнесен Банком России к группе высокого риска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокого риска, применяет меры, которые включают в том числе прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских счетов (далее - меры).

Пунктом 1.1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ установлено, что заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в Банк России только при условии, что к нему не применены меры.

Согласно информации, представленной кредитными организациями в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ, в отношении заявителя применены меры: Банком ВТБ (ПАО) - 20.01.2024; ПАО «Московский кредитный банк» - 22.01.2024; ПАО Банком «ФК «Открытие» - 22.01.2024; ПАО Росбанк - 22.01.2024; АО «ТБанк» - 01.01.2025. В адрес заявителя направлены уведомления о применении мер.

Пунктом 3 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ предусмотрено, что обжалование применения к заявителю мер осуществляется путем обращения в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее - Межведомственная комиссия), в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 795-П заявление об обжаловании мер должно быть адресовано Межведомственной комиссии, содержать сведения и документы согласно приложению 3 к Положению № 795-П, в том числе копию сообщения (решения) кредитной организации о применении мер.

Заявитель 30.05.2024 обратился в Межведомственную комиссию с заявлением об обжаловании мер, примененных ПАО Сбербанком, ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банки).

Вместе с тем, из заявления не следовало, что Банки применили к заявителю меры (не приложены уведомления о применении мер), в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.1 Положения № 795-П заявление оставлено без рассмотрения по существу. Ответ на заявление направлен Банком России заявителю письмом от 05.06.2024 № 59-5/27783.

17.12.2024 в Межведомственную комиссию от заявителя поступило заявление об обжаловании мер, примененных ПАО Сбербанком, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банком «ФК Открытие» .

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ, заявление об обжаловании мер может быть направлено в Межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения Заявителем от кредитной организации сведений о применении к нему мер.

Согласно пункту 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ, в случае информирования клиента о применении к нему мер с использованием сети связи общего пользования или информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети Интернет, датой получения клиентом информации считается день, следующий за днем направления кредитной организацией информации, а в случае информирования клиента по почте заказным письмом датой получения им информации считается шестой день со дня отправки кредитной организацией заказного письма.

Согласно пункту 2.1 Положения № 842-П в случае истечения установленного пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ срока подачи заявления об обжаловании мер Банк России оставляет данное заявление без рассмотрения по существу.

По информации Банка России, ПАО Банк «ФК Открытие» направил уведомление о применении мер в адрес заявителя с использованием дистанционных каналов обслуживания 22.01.2024, следовательно, с учетом пункта 8 статьи 7.7 и пункта 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ последним днем для направления заявления об обжаловании мер являлся 24.07.2024.

Таким образом, поскольку срок подачи заявления об обжаловании мер, установленный пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ, истек, заявление заявителя в части обжалования мер, примененных ПАО Банком «ФК Открытие» оставлено без рассмотрения по существу. Ответ на заявление направлен Банком России заявителю письмом от 23.12.2024 № 59-5/55720.

Заявление в части обжалования мер, примененных ПАО Сбербанком, ПАО «Промсвязьбанк» также было оставлено без рассмотрения по существу, так как из заявления не следовало, что ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» применили к заявителю меры (не приложены уведомления о применении мер).

Исходя из положений пункта 3 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ обжалование применения к заявителю мер осуществляется путем обращения в Межведомственную комиссию, решение Межведомственной комиссии о наличии оснований для применения к заявителю мер оспаривается в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса об отнесении Банком России заявителя к одной из групп риска совершения заявителем подозрительных операций учитывались следующие обстоятельства.

1. Преобладающие объемы денежных средств поступали на банковские счета заявителя с учетом налога на добавленную стоимость, а списывались без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно выпискам по банковским счетам заявителя, открытым в ПАО Сбербанк, АО МОСОБЛБАНК, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «ТБанк» и ПАО «Банк ПСБ», на банковские счета заявителя поступали денежные средства за катанку, металлопрокат, колеса цельнокатаные, ферросилиций, ферросплавы и прочее от юридических лиц на общую сумму более 1,4 млрд руб. (66,1% от общего кредитового оборота по банковским счетам заявителя в рассматриваемом периоде за исключением возврата денежных средств, переводов денежных средств между своими счетами, размещения денежных средств на депозиты, выплаты процентов по депозитам и конверсионных банковских операций) с учетом налога на добавленную стоимость.

В последующем списание денежных средств с банковских счетов заявителя осуществлялось за лом металла, транспортные услуги и прочее в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на общую сумму около 1,9 млрд руб. (98,6% от общего дебетового оборота по банковским счетам заявителя в рассматриваемом периоде за исключением возврата денежных средств, переводов денежных средств между своими счетами, размещения денежных средств на депозиты и конверсионных банковских операций) без учета налога на добавленную стоимость.

При этом, информация о движении денежных средств по банковским счетам заявителя не содержит сведений о закупках в заявленных заявителем объемах у перерабатывающих предприятий или иных хозяйствующих субъектов готовой продукции в виде катанки, металлопроката, ферросилиция, ферросплавов, а также сведений об оплате услуг перерабатывающих предприятий по переработке металлического лома в готовую продукцию для последующей ее реализации заявителем своим контрагентам по зачислению денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем подозрительных транзитных операций с денежными средствами, предположительной целью которых является уход заявителя от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации либо намеренное занижение размера таких платежей (признаки изложены в Методических рекомендациях Банка России от 16.02.2018 № 5-МР ), и соответствуют критерию, установленному в абзаце 12 пункта 1.2 решения Совета директоров.

2. Заявитель осуществлял обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации в минимальном объеме, не соответствующем масштабу его деятельности.

Согласно выпискам по банковским счетам заявителя, в рассматриваемом периоде им уплачены налоги и иные обязательные платежи в бюджет Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды на общую сумму около 6,7 млн. руб., что составляет 0,34% от общего дебетового оборота по банковским счетам заявителя в рассматриваемом периоде (за исключением возврата денежных средств, переводов денежных средств между своими счетами и размещения денежных средств на депозиты, выплаты процентов по депозитам, конверсионных банковских операций).

Таким образом, значение налоговой нагрузки заявителя (соотношение объема уплаченных в бюджетную систему Российской Федерации обязательных платежей с объемами проведенных операций по банковским счетам заявителя) в рассматриваемом периоде является минимальным, что соответствует критерию, установленному абзацем 29 пункта 1.1 Решения Совета директоров.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении контрагента заявителя по зачислению денежных средств ООО «ТД М-К» (ИНН <***>), который перечислял заявителю более 900 млн руб. (45% от кредитового оборота по банковским счетам заявителя) имеется следующая информация:

- наличие сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам в общем размере 59,6 млн. рублей, из которых сумма недоимки по уплате налога на добавленную стоимость составляет 51,3 млн. рублей;

- наличие задолженности по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю;

- наличие сведений о действующих решениях Федеральной налоговой службы Российской Федерации о приостановлении операций по банковским счетам по состоянию на 10.04.2025 (от 10.04.2025 - восемь решений, от 13.01.2025 - одно решение, от 25.10.2024 - одно решение).

С учетом изложенного Банком России сделан вывод о том, что заявитель совершал подозрительные операции, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость либо намеренное занижение размера таких платежей.

Таким образом, действия Банка России по оценке уровня риска совершения заявителем подозрительных операций осуществлены Банком России на основании императивного требования закона, являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, условия для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Банка России.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "ЦМП" о признании незаконным решения Банка России от 19.01.2024 года об отнесении заявителя к группам риска совершения подозрительных операций и возложении обязанности по удалению указанных сведений.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО4