Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июля 2025г. Дело № А12-14232/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области к ответчикам: администрации Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); огородническому некоммерческому товариществу «Хохлачевское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования систем водоснабжения от 02.04.2025 № 2, заключенный между администрацией Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и огородническим некоммерческим товариществом «Хохлачевское», об обязании огороднического некоммерческого товарищества «Хохлачевское» возвратить администрации Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области полученное по акту приема-передачи к договору от 02.04.2025 имущество: буровую скважину № 3459 в х. ФИО1; буровую скважину № 066 в х. ФИО2; буровую скважину № 070 в х. ФИО3; буровую скважину № 5548 в х. ФИО4; буровую скважину № 01776 в х. ФИО4; буровую скважину № 6969 в х. ФИО4; буровую скважину № 6966 в х. ФИО4; буровую скважину № 3474 в х. ФИО4; буровую скважину № 8 в х. Блинов; водонапорную башню Рожновского (инв. № 234) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 202) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. №161) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 203) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 156) в х.ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 157) в х.ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. №158) в х. Блинов; водонапорную башню Рожновского (инв. № 229) в х. ФИО3; водонапорную башню Рожновского (инв. №178) в х. ФИО1; водонапорную башню Рожновского (инв. №159) в х. ФИО2; водопроводную сеть (инв. № 238) в х. ФИО4; водопроводную сеть (инв. № 2539) в х. ФИО2; водопроводную сен, (инв. № 2535) в х.ФИО4; водопроводную сеть (инв. № 2539) в х. ФИО1; водопроводную сеть (инв. № 2554) в х. Блинов; водопроводную сеть (инв. №234) в х. ФИО3; насос (2 шт) в х.ФИО4; насос ЭВЦ 6-16-110 в х. ФИО4..

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО5, по доверенности от 17.12.2024 № 8-52-2024;

от истца – не явился, извещён;

от ответчиков – не явились, извещены;

Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области; огородническому некоммерческому товариществу «Хохлачевское» о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования систем водоснабжения от 02.04.2025 № 2, заключенный между администрацией Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и огородническим некоммерческим товариществом «Хохлачевское», об обязании огороднического некоммерческого товарищества «Хохлачевское» возвратить администрации Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области полученное по акту приема-передачи к договору от 02.04.2025 имущество: буровую скважину № 3459 в х. ФИО1; буровую скважину № 066 в х. ФИО2; буровую скважину № 070 в х. ФИО3; буровую скважину № 5548 в х. ФИО4; буровую скважину № 01776 в х. ФИО4; буровую скважину № 6969 в х. ФИО4; буровую скважину № 6966 в х. ФИО4; буровую скважину № 3474 в х. ФИО4; буровую скважину № 8 в х. Блинов; водонапорную башню Рожновского (инв. № 234) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 202) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. №161) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 203) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 156) в х.ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 157) в х.ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. №158) в х. Блинов; водонапорную башню Рожновского (инв. № 229) в х. ФИО3; водонапорную башню Рожновского (инв. №178) в х. ФИО1; водонапорную башню Рожновского (инв. №159) в х. ФИО2; водопроводную сеть (инв. № 238) в х. ФИО4; водопроводную сеть (инв. № 2539) в х. ФИО2; водопроводную сен, (инв. № 2535) в х.ФИО4; водопроводную сеть (инв. № 2539) в х. ФИО1; водопроводную сеть (инв. № 2554) в х. Блинов; водопроводную сеть (инв. №234) в х. ФИО3; насос (2 шт) в х.ФИО4; насос ЭВЦ 6-16-110 в х. ФИО4..

В судебном заседании представитель прокуратуры Волгоградской области поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики признают заявленные исковые требования, в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 02.04.2025 между администрацией Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее Ссудодатель) и огородническим некоммерческим товариществом «Хохлачевское» (далее Ссудополучатель») заключен договор № 2 безвозмездного пользования систем водоснабжения (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ссудодатель обязуется передни, Ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, а последний обязуется принять это имущество (9 буровых скважин, 10 башен Рожновского, 6 водопроводных сетей, 3 глубинных насоса).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.04.2025 администрацией Пронинского сельского поселения муниципальное имущество передано ОНТ «Хохлачевское».

Указанный договор является недействительным (ничтожным), не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Имущество, переданное в безвозмездное пользование, является собственностью сельского поселения. Согласно информации администрации Пронинского сельского поселения от 26.05.2025 переданное по Договору имущество относится к централизованной системе водоснабжения.

На основании ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 41.1 данного Закона в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Указанное в Договоре имущество введено в эксплуатацию в период с 1968 по 2016 годы, то есть более пяти лет до даты заключения договора.

В соответствии с изложенным специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен порядок передачи прав владения и пользования централизованными системами водоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем Администрацией скважины, башни Рожновского, водопроводные сети и насосы, относящиеся к системе центрального водоснабжения, в нарушение закона переданы в безвозмездное пользование ОПТ «Хохлачевское» и без проведения конкурса.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены статьями 166 - 176 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном в договоре.

Оспариваемый договор нарушает права муниципального образования -Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет сельского поселения от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, указанный договор противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным (недействительным).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 названного Постановления Пленума).

Ответчики исковые требования истца признали в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить пятнадцатидневный срок для добровольного исполнения ответчиками судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 106, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление прокуратуры Волгоградской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования систем водоснабжения от 02.04.2025 № 2, заключенный между администрацией Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и огородническим некоммерческим товариществом «Хохлачевское».

Обязать огородническое некоммерческое товарищество «Хохлачевское» возвратить администрации Пронинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области полученное по акту приема-передачи к договору от 02.04.2025 имущество: буровую скважину № 3459 в х. ФИО1; буровую скважину № 066 в х. ФИО2; буровую скважину № 070 в х. ФИО3; буровую скважину № 5548 в х. ФИО4; буровую скважину № 01776 в х. ФИО4; буровую скважину № 6969 в х. ФИО4; буровую скважину № 6966 в х. ФИО4; буровую скважину № 3474 в х. ФИО4; буровую скважину № 8 в х. Блинов; водонапорную башню Рожновского (инв. № 234) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 202) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. №161) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 203) в х. ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 156) в х.ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. № 157) в х.ФИО4; водонапорную башню Рожновского (инв. №158) в х. Блинов; водонапорную башню Рожновского (инв. № 229) в х. ФИО3; водонапорную башню Рожновского (инв. №178) в х. ФИО1; водонапорную башню Рожновского (инв. №159) в х. ФИО2; водопроводную сеть (инв. № 238) в х. ФИО4; водопроводную сеть (инв. № 2539) в х. ФИО2; водопроводную сен, (инв. № 2535) в х.ФИО4; водопроводную сеть (инв. № 2539) в х. ФИО1; водопроводную сеть (инв. № 2554) в х. Блинов; водопроводную сеть (инв. №234) в х. ФИО3; насос (2 шт) в х.ФИО4; насос ЭВЦ 6-16-110 в х. ФИО4, в течении пятнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, по акту приема-передачи, с учетом нормального износа.

Взыскать с огороднического некоммерческого товарищества «Хохлачевское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.