АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-15773/2024

28 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Сирена-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30940.72 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2024;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2024;

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее – истец, исполнитель) обратилось с иском к Товариществу собственников жилья "Сирена-2" (далее – ответчик, заказчик, Товарищнство) о взыскании 30940,72 руб. задолженности по договору №ЯФ-ТО-366/16 от 06.04.2016, в т.ч. 27601 руб. долга, 3339,72 руб. пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал: в нарушение условий договора и правил, заказчик не обеспечил 100 % доступ в жилое помещение по адресу: <...>, для выполнения истцом работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Необеспечение заказчиком доступа в некоторые жилые помещения МКД не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг обществом; в адрес ответчика обществом были направлены акты выполненных работ № 4457 от 22.05.2023 на сумму 34785 руб., № 10609 от 16.11.2023 на сумму 26000 руб. в объеме фактически выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: в действительности работы по техническому обслуживанию в отношении всего газового оборудования заказчика истцом по актам выполненных работ: № 4457 от 22.05.2023, № 10609 от 16.11.2023 не выполнены: по акту № 4457 - в 9 квартирах из 80 квартир, по акту № 10609 – в 75 квартирах из 80 квартир.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (Исполнитель) и ТСЖ «Сирена-2» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома № ЯФ-ТО-366/16 от 06.04.2016 (далее Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель обязуется силами филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г.Ярославле проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, текущему ремонту ВДГО, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их.

Факт выполнения Исполнителем своих обязательств подтверждается актами выполненных работ № 4457 от 22.05.2023 на сумму 34785 руб., № 10609 от 16.11.2023 на сумму 26000 руб.

В адрес ТСЖ «Сирена-2» были направлены акты для подписания (сопроводительные письма с отметкой о получении от 19.06.2023 г. № 06-06/3559/2, от 27.11.2023 № 06-06/6778/1).

В соответствии с п.4.2 Договора при наличии разногласий Заказчик, несогласный с качеством или объемом выполненных работ, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта заявляет об этом Исполнителю путем отражения в акте своего особого мнения. В этом случае Исполнитель вправе обратиться в суд. До разрешения спора в суде услуги считаются оказанными в объеме, указанном Исполнителем.

ТСЖ «Сирена-2» вышеуказанные акты не подписало, мотивированного отказа от их подписи не предоставило, в суд не обращалось.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Заказчик не подписывает либо не возвращает Исполнителю акт выполненных работ, то по истечении указанного срока работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком

Абз.3 пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019 установлено, что оплата работ по ТО ВДГО и ВКГО производится путем ежемесячного внесения авансовых платежей на основании счета Исполнителя. Ежемесячный авансовый платеж устанавливается в размере 1/12 от общей стоимости работ, указанных в смете.

Товарищество оплату работ не произвело, задолженность составляет 27 601 руб., в т.ч. 21254,17 руб. по акту № 4457 от 22.05.2023, 6346,83 руб. по акту № 10609 от 16.11.2023.

В соответствии с пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты. Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 составляет 3 339,72 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что факт выполнения истцом спорных работ подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами выполненных работ.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истец не в полном объеме выполнил работы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, поскольку перечень работ выполнен в отношении не всех квартир. Истец при этом указал, что акты выставлены за фактически выполненные работы.

Вопреки доводам ответчика, ненадлежащее исполнение им обязанности по обеспечению доступа истца к ВДГО для проведения ТО не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению доступа представителей истца к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг).

Неполное выполнение плановых работ в отношении газового оборудования, расположенного в жилых помещениях, произошло по причинам, относящимся к зоне ответственности ответчика, не обеспечившего доступ к обслуживаемому оборудованию в полном объеме. В силу сказанного, оснований для применения пункта 67 Правил N 410 не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оказания истцом услуг в меньшем, чем заявлено, объеме или ненадлежащего качества ответчик не представил, суд инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также за неисполнение обязательств по оплате истец начислил 3339,72 руб. пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сирена-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30940,72 руб. задолженности по договору №ЯФ-ТО-366/16 от 06.04.2016, в т.ч. 27601 руб. долга, 3339,72 руб. пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова