АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

19 мая 2025 года Дело №А83-2429/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества Научно-производственная торговая инвестиционная «Компания Экономикс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Шоссейная, 64, с. Дрофино, <...>)

к ФИО1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Дрофинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Садовая, 9, с. Дрофино, <...>)

о расторжении договора субаренды

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2024 акционерное общество Научно-производственная торговая инвестиционная «Компания Экономикс» (далее – истец, общество, АО НПТИ «Компания Экономикс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о расторжении договора субаренды земельного участка от 01.10.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000,00 руб.

Заявленные требования общество со ссылками на положения статей 107, 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирует существенным изменением обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора субаренды земельного участка, выразившемся в значительном увеличении размера арендной платы. К тому же, общество полагает, что арендуемый земельный участок выделен из массива земель, принимающих участие в производстве сельскохозяйственной продукции, ввиду чего его использование по целевому назначению невозможно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 18.06.2024, указывая, что обществом не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении спорного договора, а также одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Администрация Дрофинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (далее – администрация, Администрация Дрофинского сельского поселения) также изложила правовую позицию по делу в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением 15 сессии 6 созыва Дрофинского сельского совета от 20.04.2012 №12 ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с кадастровым номером 90:08:030301:37 в аренду.

На основании указанного решения 20.01.2017 администрацией принято постановление №4-3 о даче разрешения на завершение оформления земельного участка в аренду.

30.05.2017 на основании постановления №4-3 между Администрацией Дрофинского сельского поселения (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №05 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 68965 +/- 92 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район в границах села Ястребки, кадастровый номер 90:08:030301:37. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН по №90:08:030301:37-90/090/2017-2

В силу пункта 1.3 договора аренды участок предоставляется для сельскохозяйственного использования. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Срок действия договора определен сторонами до 30.05.2066 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду на свое усмотрение.

По акту приема-передачи, подписанному без замечаний и возражений, земельный участок, являющийся предметом договора, передан в пользование ФИО1

К тому же, 01.10.2018 между ФИО1 (арендатор) и АО НПТИ «Компания Экономикс» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (далее – договор субаренды), согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок с кадастровым номером 90:08:030301:37 площадью 68 965 +/- кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район в границах села Ястребки, во временное владение и пользование за плату.

Целевое назначение участка для сельскохозяйственного использования. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (пункт 1.3 договора субаренды).

Разделом 3 договора субаренды согласован размер арендной платы и порядок расчетов. В частности, за предоставленный в субаренду по договору земельный участок субарендатор уплачивает арендную плату, расчет и размер которой приведен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Согласно приложению №3 к договору субаренды размер арендной платы в год составляет 100 358,90 руб.

Договор субаренды действует по 30.05.2066, то есть на срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка (пункт 5.1 договора субаренды).

Пунктом 5.3 договора субаренды предусмотрено, что последний может быть расторгнут досрочно в судебном (или одностороннем) порядке только в случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок передан в субаренду обществу на основании акта приема-передачи от 01.10.2018.

03.11.2023 АО НПТИ «Компания Экономикс» направило арендатору предложение о расторжении договора по соглашению сторон с 07.12.2023 вследствие того, что с сентября 2023 года использование земельного участка не предусматривается в его агротехнологических картах, а участок выведен из массива земель, принимающих участие в производстве сельскохозяйственной продукции, приложив к письму проект соглашения о расторжении договора субаренды вместе с актом возврата земельного участка. Тем не менее, договор субаренды по соглашению сторон расторгнут не был.

01.03.2024 ФИО1 направила субарендатору претензию, содержащую требование об уплате возникшей в период с 10.06.2023 по 31.12.2023 задолженности по внесению арендных платежей в размере 66 905,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 738,21 руб.

Из материалов дела также следует, что 14.03.2024 общество получило от ФИО1 уведомление об изменении размера арендной платы по договору субаренды, согласно которому размер арендной платы на 2024 год составляет 1 369 662,63 руб. в год.

В ответ на уведомление арендатора общество направило письмо от 29.03.2024 №01-29/03Ю о несогласии с предоставленным расчетом арендной платы.

Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения АО НПТИ «Компания Экономикс» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Более того, в соответствии с абзацем 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное и отказ суда общей юрисдикции рассматривать спор о расторжении договора (определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16.01.2024 по делу №9-11/2024, вступившее в законную силу), принятие арбитражным судом настоящего заявления к своему производству является обоснованным.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Положением пункта 2 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора субаренды земельного участка происходит в том же порядке, что и расторжение договора аренды земли.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является материально-правовое требование истца о расторжении договора субаренды земельного участка, предоставленного обществу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассмотренном случае суд установил, стороны не оспаривают и материалами дела подтверждены как факт заключения между сторонами договора субаренды, так и факт передачи земельного участка в субаренду в рамках указанной сделки. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 допустила существенные нарушения условий договора, влекущие его расторжение в судебном порядке, перечисленные в статье 620 ГК РФ, в материалы дела не представлены, в ходе судебного разбирательства истец о таких нарушениях не заявлял. В договоре также отсутствуют согласованные сторонами сделки условия, предоставляющие обществу право на досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора в судебном порядке.

Соответственно, договор субаренды не подлежит расторжению в судебном порядке по общим основаниям, предусмотренным в статье 620 ГК РФ.

Вместе с тем, для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 №310-ЭС15-4004 по делу №А08-7981/2013).

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Данный подход суда в полной мере согласуется с позицией, отраженной в пункте 25 сохранившего свое действие информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Между тем, судом установлено, что пункт 5.3 договора субаренды не содержит самостоятельных оснований расторжения договора.

Доказательств того, что сторонами согласованы иные основания для расторжения договора аренды, не поименованные в тексте самого договора субаренды, в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено, как и не приведены данные основания в досудебной переписке сторон.

Применительно к спорным правоотношениям арендатор и субарендатор не достигли соглашения о расторжении договора, поэтому подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ не подлежит применению. Иной подход в данном случае, по мнению суда, противоречил бы сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, гражданским законодательством предусмотрены специальные основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке, в частности, для договора присоединения такие основания установлены в статье 428 ГК РФ. На наличие данных оснований, в том числе ссылается АО НПТИ «Компания Экономикс» в обоснование заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что договор заключен сторонами путем добровольного волеизъявления, без какого-либо принуждения как со стороны арендатора, так и со стороны субарендатора.

Тем не менее, истец в нарушение распределения бремени доказывания не предоставил суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих нахождение сторон в неравном положении, наличия обстоятельств, существенно затрудняющих согласование иного содержания отдельных условий договора. В рассмотренном случае субарендатор добровольно заключил спорный договор, не требуя при этом внесения условий, предоставляющих право на досрочное расторжение договора в судебном порядке по инициативе субарендатора.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец по причине, зависящей исключительно от ответчика, вынужден был заключить договор субаренды спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный договор субаренды не является договором присоединения, а также не обладает признаками договора, указанными в пункте 3 статьи 428 ГК РФ.

При подписании договора субаренды стороны не согласовали возможность одностороннего расторжения данной сделки по инициативе субарендатора. Сторонами заключен договор субаренды на определенный срок, то есть и арендодатель, и арендатор выразили свою волю вступить в обязательство именно на срок, установленный договором.

Ссылки АО НПТИ «Компания Экономикс» на значительное увеличение ФИО1 размера арендной платы и неготовности субарендатора к такому увеличению при планировании бюджета судом рассмотрены и признаны несостоятельным, поскольку субарендатор, осуществляя коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, несет все риски, связанные с такой деятельностью, в том числе риски недостижения желаемых результатов своей деятельности (статья 2 ГК РФ). Увеличение размера арендной платы, носящей регулируемый характер, закон не относит к основаниям для расторжения договора, заключенного на определенный срок. Размер платы за пользование участком муниципальной собственности подлежит определению на основании соответствующих нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

К тому же, общество ссылается на невозможность использования земельного участка по его целевому назначению, аргументируя это выводом земельного участка из массива земель, используемых в сельском хозяйстве.

Однако АО НПТИ «Компания Экономикс» не представлено достоверных и допустимых доказательств выделения участка из массива земель, принимающих участие в производстве сельскохозяйственной продукции, в том числе такие сведения не представлены суду и Администрацией Дрофинского сельского поселения.

Так, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 разъясняет, что бремя представления доказательств в подтверждение довода лежит именно на стороне, ссылающейся на данное обстоятельство. В данном случае таким обстоятельством выступает информация о состоянии земельного участка, которая должна содержаться в официальных документах Росреестра. Согласно актуальным сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменился (сельскохозяйственное использование).

Поскольку обществом не представлены соответствующие свидетельства, подтверждающие его утверждение о прекращении участия земельного участка в производственной сельскохозяйственной деятельности, суд отклоняет данные доводы общества как необоснованные.

Кроме того, указание истца на необходимость фиксации момента расторжения договора аренды (с 07.12.2023) не соответствует положениям статьи 453 ГК РФ, из системного толкования которых следует, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обществом не представлено, исковое заявление удовлетворению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко