АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 марта 2025 года Дело № А60-35458/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Б. Шумковой рассмотрел дело №А60-35458/2024 по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к гаражному кооперативу "Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис": до перерыва явку не обеспечил, после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2024 года;
от гаражного кооператива "Исток" до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2024 года, после перерыва явку не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 02 июля 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" к гаражному кооперативу "Исток" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2020 года по 31.05.2024 года в размере 29 845,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Определением от 09 июля 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 02 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 29 октября 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.
В судебном заседании 15 ноября 2024 года Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскании задолженности возникшей после 13.11.2023 года. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением от 29 ноября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.
06 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2021 года по 08.08.2024 года в размере 24 258,15 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23 декабря 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.
27 декабря 2024 года от гаражного кооператива "Исток" поступили возражения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27 декабря 2024 года от гаражного кооператива "Исток" поступили уточнении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик просит оставить без рассмотрения требования в части начислений после 06.11.2023 года.
Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения судом рассмотрены и отклонены.
Главным образом, суд исходит из того, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.
На дату судебного заседания попыток к заключению мирового соглашения не предпринято, исковые требования в полном объеме не удовлетворены. Суд учитывает, что о необходимости оставить иск без рассмотрения в части ответчиком было заявлено 15 ноября 2024 года, однако на дату судебного заседания по истечении практически 2 месяцев спор между сторонами не урегулирован, истец исковые требования поддерживает. С момента же подачи иска прошло более полугода. Оставление иска без рассмотрения в таком случае не будет соответствовать принципу процессуальной эффективности.
Суд обращает внимание на то, что требования в части задолженности и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, и соблюдение досудебного порядка в названных случаях не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).
Учитывая, что из фактического поведения сторон не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.
Определением от 22 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.
29 января 2025 года от гаражного кооператива "Исток" поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17 февраля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.
03 марта 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
03 марта 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.
10 марта 2025 года от гаражного кооператива "Исток" возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращениюс ТКО на территории Западной административно-производственной зоныАПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.
Между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является – 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.
Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор – общество«ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.
На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ГКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.П.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.
В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 №1156 (далее - типовой договор), предусматривает следующее: потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком действует Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1663/ЮЛ от 01.06.2019 года.
Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 01.07.2021 по 08.08.2024 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уточнения). По расчетам истца у ответчика перед ООО «ТБО «Экосервис» образовалась задолженность в размере 24 258 руб. 15 коп. (с учетом уточнений).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 Договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обязанности потребителей, как указано в пункте 13 Правил N 1156, входит осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
При этом по смыслу статьи 1, 24.6 Закона N 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 9, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" потребители обязаны складировать ТКО в местах накопления ТКО, складирование вне контейнеров и в местах, не предназначенных для накопления ТКО, запрещается.
Кроме того, в случае если имеется какие либо нарушения, согласно условиям договора установлен Порядок фиксации нарушений по договору.
Согласно разделу V договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.
При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.
Между тем, надлежащих доказательств того, что региональным оператором услуги по обращению с ТКО не оказывались, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), материалы дела не содержат.
Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.
Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.
Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг и их стоимость.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неверное распределение истцом платежей, произведенных ответчиком. В своих возражениях ответчик пояснил, что расчет истцом произведен неверно, поскольку ООО «ТБО «Экосервис» денежные средства, поступившие от ГК «Исток» без указания периода задолженности, неправомерно засчитывались в счет исполнение более раннего обязательства.
По расчету и ответчика стоимость оказанных за исковой период услуг составляет 51 409,11 руб., что соответствует расчету истца. Сумма оплат, подлежащих отнесению на исковой период по расчетам ответчика составляет 45 526,24 руб., соответственно задолженность, по его мнению, не может превышать 5 882,87 руб. По расчету истца в счет оплаты услуг за исковой период отнесены оплаты ответчика в сумме 27 150,96 руб., соответственно сумма задолженности составляет 24 258,15 руб.
Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
Учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно факта и суммы произведенных оплат, но имеется спор относительно правильности учета поступивших денежных средств, судом было предложено представить все имеющиеся у сторон платежные документы об оплате услуг истца.
В материалы дела ответчиком представлены платежные документы:
- чек – ордер от 23.11.2023,с указанием назначения платежа: по счету 03-020144 от 31.05.2023;
- чек по операции от 13.02.2024, без назначения платежа;
- чек по операции от 24.04.2024,без назначения платежа;
- чек – ордер от 31.05.2023, без назначения платежа;
- чек – ордер от 28.04.2023, с указанием назначения платежа: счет на оплату №03-010589 от 31.03.2023 г;
- чек – ордер от 31.07.2023, без назначения платежа;
- чек – ордер от 21.03.2023 г, с указанием назначения платежа: счет на оплату №03-006178 от 28.02.2023 г.
Ответчик полагает, что все произведенные им оплаты должны быть зачтены истцом в исковой период с 01.07.2021 по 08.08.2024.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с назначением платежа ответчиком произведены оплаты только за февраль, март и май 2023 года. Судом проверен расчет истца, в результате чего установлено, что указанные платежи, произведенные ответчиком с назначением платежа, учтены истцом в счет оплаты услуг за указанные в назначении платежа периоды.
Истец пояснил, что платежи были распределены строго согласно назначению платежа, указанного в платежных поручениях, в случае, если назначение платежа указано не было или образовывалась переплата за соответствующий период, денежные средства распределялись на погашение задолженности согласно календарной очередности, то есть за ранее образовавшуюся у ответчика задолженность. Все оплаты, поступившие с назначением платежа, были отнесены истцом на указанную в платежном документе дату задолженности.
Суд учитывает, что между сторонами также отсутствует спор и о размере задолженности за предшествующий период (установлен вступившим в законную силу решением суда по делу 36400/2021).
Таким образом, нарушения со стороны Истца при распределении платежей в рассматриваемом случае отсутствует, обратное ответчиком, в том числе путем представления в обоснование своих доводов платежных документов, не доказано.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о неправомерном разнесении истцом платежей судом отклоняется. Все платежи, на факт совершения которых ссылается ответчик, в том числе не представляя платежных документов, учтены истцом, что отражено в представленных актах сверки, которые хоть и подписаны только со стороны истца, но отражают обстоятельства взаимоотношений сторон (оказание услуг и их оплату), которые согласуются с представленными ответчиком сведениями.
Таким образом, истцом за спорный период расчет задолженности произведен обоснованно и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 24 258 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений), расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с гаражного кооператива "Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 24 258 руб. 15 коп.
3. Взыскать с гаражного кооператива "Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000,00 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья К.А. Розин