РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-53290/25-91-449

22 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-53290/25-91-449 по иску ООО "ДСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "АВТО-ЭКО-АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 931 200 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСС" обратилось с иском к ООО "АВТО-ЭКО-АРСЕНАЛ" о взыскании задолженности в размере 3 931 200 руб., неустойки за период с 20.12.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 2 457 000 руб., с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23 апреля 2025 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10 июня 2024 г. между ООО «ДСС» и ООО «Авто-Эко-Арсенал» был заключен Договор № 10/06-24 на оказания услуг, в рамках которого ООО «ДСС» выступал в качестве Исполнителя / Перевозчика, а ООО «Авто-Эко-Арсенал» - Заказчика (Грузоотправителя).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать последнему услуги по транспортировке Строительные отходы (по тексту может также именоваться ОСС или «груз») с Объекта заказчика до Объекта приема ОСС собственным и/или привлеченным автотранспортом с обслуживающим персоналом (экипажем). Талоны для приема груза на Объект приема ОСС предоставляется и оплачивается Заказчиком отдельно. Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные услуги по транспортировке на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг, адрес объекта Заказчика, адрес приема ОСС, наименование услуг по перевозке ОСС - согласовывается Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (п. 4.1. Договора).

Истец (Исполнитель) в полном объеме, надлежащим образом и своевременно выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором и Спецификацией № 1 от 10.06.2024 г. (Приложение к Договору №1), что подтверждается подписанными сторонами унифицированными первичными финансовыми документами УПД через систему электронного документооборота, а также направленными в адрес Заказчика Универсальными передаточными документами, реестрами осуществленных перевозок и иными документами.

Однако Заказчик (Ответчик) свои обязательства в полной мере по оплате оказанных услуг перевозки не выполнил, на сегодняшний день у Ответчика перед Истцом (исполнителем) имеется задолжность в размере 3 931 200 руб. 00 коп. (три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча двести рублей ноль копеек), сформированная на основании выставленных и не оплаченных счетов № 167 от 24.10.2024 г., № 174 от 20.11.2024 г. и № 177 от 02.12.2024 г.

Факт оказанных услуг Исполнителем подтверждается направленными 11 декабря 2024 г. в адрес (на электронную почту) Заказчика УПД № 169 от 06.11.2024 г., УПД № 170 от 20.11.2024 г., УПД № 175 от 02.12.02024 г., Реестр по расчетам за перевозки от 25.10.2024 г. за период с 04.10.2024 по 24.10.2024 г.г., Реестр по расчетам за перевозки от 23.11.2024 г. за период с 25.10.2024 по 20.11.2024 г.г., Реестр по расчетам за перевозки от 03.12.2024 г. за период с 20.11.2024 по 02.12.2024 г.г. и иными документами.

Пункт 7.8. Договора регламентирует порядок деловой переписки сторон следующим образом: «Стороны признают и соглашаются с тем, что Заявки, а также любые документы, сообщения и уведомления, направленные с использованием электронных адресов и номеров телефонов, указанных в разделе 8 и в Спецификациях к Договору, относящихся к работе по данному договору, являются исходящими от надлежащим образом уполномоченных представителей Сторон и имеют юридическую силу. Стороны определили, что в ходе исполнения Договора для целей согласования Заявок будут также обмениваться информацией посредством специального программного обеспечения, предусматривающего функции обмена файлами и сообщениями (WhatsApp, Telegram и т.д.) далее по тексту - Мессенджеры). Во избежание возможных споров Стороны особо оговаривают, что если в Мессенджерах, в том числе в переписке, представитель Исполнителя или Заказчика согласовал Заявку, то в дальнейшем он не вправе указывать, что такой представитель не был уполномочен на такое согласование».

Также п. 7.10. Договора гласит, что: «Стороны пришли к соглашению, что любые договоры, сообщения и уведомления в электронном виде, будут считаться надлежащим образом направленными при условии их направления по адресам электронной почты, указанным в разделе 8 настоящего Договора. При этом Стороны несут ответственность за актуальность и работоспособность предоставленных адресов электронной почты. Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях. Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего Договора по электронной почте и в Мессенджерах, в качестве доказательств при разрешении споров. Сообщения, отправленные с электронных адресов или на электронные адреса, не указанные в настоящем Договоре - юридической силы не имеют. Стороны обязуются сообщать друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам и номерам телефонов. В отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное стороной настоящего Договора с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим и лишает вторую сторону права ссылаться на указанные обстоятельства».

Стороны обеспечивают своевременное оформление в установленном порядке сопроводительных и иных документов, а также передачу их друг другу, в порядке и в сроки, согласованные в настоящем Договоре или в приложениях к нему (п. 1.6. Договора).

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем реестра и Акта оказанных услуг рассмотреть его и подписать в случае соответствия указанной в Акте информации данным, либо Заказчик обязан направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта в течение 5 (Пяти) рабочих дней. В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика в подписании Реестров и Актов в течении 5 рабочих дней после получения от Исполнителя – документы считаются принятыми и подписаны в полном объеме (п. 4.3. Договора).

Следовательно, 18.12.2024 г. в связи с отсутствием мотивированного отказа Ответчика, услуги считаются оказанными без замечаний и подлежат оплате. Таким образом срок оплаты по Договору наступил 20.12.2024 г., т.к. в соответствии с п. 4.4. Договора он составляет два рабочих дня с даты подписания первичных документов, именно с этой даты исчисляется период задолженности по договору.

Истцом в адрес Ответчика 03.02.2025 г. было направлено досудебное требование о погашении дебиторской задолженности по договору (претензия Исх. № 03-02 от 03.02.2025 г.), которое на дату подачи искового заявления осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 314 ГК РФ обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг по договору транспортной экспедиции и по договору таможенного представителя подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договоров, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик, доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2024 г. по 23.04.2025 г. в сумме 2 457 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4. Договора: «За нарушение сроков оплаты по пункту 4.4. данного договора Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от не оплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не ограничена».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Относительно требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТО-ЭКО-АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 931 200 руб., неустойку за период с 20.12.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 2 457 000 руб., с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в 142 936 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов